Ухвала суду № 38142224, 01.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2014 р. Справа № 817/4380/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Городнюк В. М. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: - ОСОБА_5: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- ОСОБА_7: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_7 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про скасування рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на 1/2 квартири АДРЕСА_1, та за ОСОБА_7 на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення суду на підставі якого за ОСОБА_5 та за ОСОБА_7 зареєстроване право власності по 1/2 квартири АДРЕСА_1, скасоване судом касаційної інстанції, а, відтак існують правові підстави для скасування відповідних рішень державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про державну реєстрацію прав на вказаний об'єкт нерухомості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь ОСОБА_3 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в яких просять скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі треті особи посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач надав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_5 та представник третіх осіб в судовому засіданні доводи апеляційних скарг підтримали в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважають, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просили залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третіх осіб, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. №703 (далі - Порядок №703), іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначений наступний порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Законодавством встановлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

У статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наведено перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, на підставі яких здійснюється державна реєстрація. Зокрема, відповідно до п. 5 цієї статті таким документом є рішення суду, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що 8 травня 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 був укладений договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом за реєстровим №1349, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав у власність квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2012 року, визнано недійсним вищевказаний договір дарування, що укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_7, визнано за ОСОБА_5 право приватної власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевказаного судового рішення відповідачем було прийнято рішення №1655872 від 15 квітня 2013 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на 1/2 квартири АДРЕСА_1 (а.с.32).

Разом з тим, ухвалою судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2012 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд ( а.с.5-7).

Відповідно до ст.349 ЦПК України рішення і ухвала суду касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення. З моменту оголошення рішення або ухвали судом касаційної інстанції скасовані рішення та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу.

Згідно з п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у п. 2.3 цього розділу.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМ України від 26.10.2011р. №1141, передбачено, що Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Із аналізу вказаних правових норм убачається, що скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно можливе лише на підставі рішення суду про скасування такого рішення.

На думку суду, скасування судового рішення, яке було підставою для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, є достатньою підставою для скасування відповідного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції правомірно скасував рішення Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області від 15 квітня 2013 року №1655872 про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на 1/2 квартири АДРЕСА_1,

Судом встановлено, що Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 1/2 квартири АДРЕСА_1, не приймалося. Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову в частині скасування такого рішення.

Щодо посилань осіб, які подали апеляційні скарги, що є ухвала суду про закриття провадження у справі з аналогічного спору між тими самими сторонами, то суд зазначає, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України закрито провадження у справі №817/2623/13-а за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/2 квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Натомість, предметом спору адміністративної справи №817/4380/13-а є скасування рішень суб'єкта владних повноважень про державну реєстрацію прав, а не зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції не порушив правил повідомлення третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_4, 33028

3- відповідачу: Державна реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції вул.Шевченка,45, м.Рівне, 33000

4-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_1

5 - третій особі: ОСОБА_7 - АДРЕСА_1