ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА
"01" квітня 2014 р. Справа № 817/4380/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Одемчука Є.В.,
при секретарі Городнюк В. М.,
за участю представників сторін та третіх осіб,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 1/2 квартири АДРЕСА_2
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, треті особи звернулися до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційними скаргами, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.
До початку судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання договорів дарування майна недійсними, визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності.
Обґрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_3 виходить з того, що зазначена цивільна справа та справа №817/4380/13-а є пов'язаними, оскільки рішенням, яке буде прийнято судом, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за даним адміністративним позовом.
Представник третьої особи в судовому засіданні назване клопотання підтримав, а позивач проти задоволення такого клопотання заперечив.
Заслухавши міркування представника позивача та третіх осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, виходячи з такого.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи не вбачається неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі.
Керуючись ст.ст.156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційна служб Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.І. Майор
судді:
А.Ю.Бучик
Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33028
3- відповідачу Державна реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції вул.Шевченка,45,м.Рівне,33000
Судове рішення № 38142076, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/4380/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: