Ухвала суду № 38141830, 20.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 13/88 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби, просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, скасувати наказ про призначення перевірки, визнати протиправними дії щодо проведення перевірки, зобов'язання утриматись від проведення перевірок за відсутності встановлених законодавством підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва № 455 від 08 травня 2007 року «Про проведення виїзної позапланової перевірки». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва щодо проведення перевірки на підставі наказу № 455 від 08 травня 2007 року, результати якої оформлені Актом перевірки від 18 травня 2007 року № 80/23-914/30677120.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08 травня 2007 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі м.Києва видано наказ № 455 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки», який прийнято на підставі п. 1 ст. 11 та на підставі п. 13 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

10 травня 2007 року до офісу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго" з'явився інспектор Державної податкової інспекції, який надав для ознайомлення наказ № 455 про проведення позапланової документальної перевірки щодо перевірки повноти нарахування та сплати ПДВ за взаємовідносинами позивача з ТОВ «Газтрейд ЛТД».

Разом з тим, інспектор Державної податкової інспекції не був допущений позивачем до проведення перевірки.

Про причини недопуску до перевірки відповідач був письмово повідомлений листом від 15 травня 2007 року № 1239/3, в якому зазначено, що всі оригінали документів були вилучені слідчим на підставі постанови старшого слідчого в ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України від 07 лютого 2007 року в рамках кримінальної справи № 7063-06.

Разом з тим, 18 травня 2007 року керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго" було надано письмове запрошення з'явитися у цей же день для підписання Акту перевірки.

18 травня 2007 року позивачем було отримано Акт про результати документальної виїзної перевірки, проведеної, як зазначено в Акті перевірки, на підставі вищезгаданого наказу та направлення, а також на підставі наданих слідчим ксерокопій документів.

Не погоджуючись із даними діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1. ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

В силу ст. 11-1 вищевказаного Закону, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності обставин, визначених у цій статті.

Частиною ч. 13 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться, зокрема, після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 травня 2007 року до офісу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго" з'явився інспектор Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва, який надав для ознайомлення наказ № 455 та направлення № 538 від 08 травня 2007 року про проведення виїзної позапланової документальної перевірки щодо перевірки повноти нарахування та сплати ПДВ за взаємовідносинами позивача з ТОВ «Газтрейд ЛТД».

Підставою для проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго" в наказі зазначено положення 13 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», тобто відносно перевірок, які проводяться після порушення кримінальної справи.

З Акту перевірки від 18 травня 2007 року вбачається, що перевірка призначена на підставі постанови слідчого та на підставі документів, вилучених слідчим згідно протоколу від 14 лютого 2007 року, який складений на підставі постанови слідчого від 07 лютого 2007 року

Водночас, з даної постанови вбачається, що виїмка призначена в рамках кримінальної справи № 70/63-06, яка порушена за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ «Газтрейд» за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України «Фіктивне підприємництво».

Крім того, судом встановлено, що із питань досліджених в Акті вже проводилась перевірка за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року (планова перевірка) та за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року (позапланова перевірка).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем в свою чергу не надано доказів про порушення кримінальної справи станом на 08 травня 2007 року щодо посадових осіб позивача або наявності оперативно-розшукової справи та не доведено наявності визначених у спірному наказі підстав для призначення та проведення перевірки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач правомірно відмовив у допуску інспектора Державної податкової інспекції до проведення перевірки, оскільки підстави для її проведення та складання акту перевірки були відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для проведення перевірки, наведених в ч. 13 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування наказу про призначення перевірки № 455 від 08 травня 2007 року та визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва щодо проведення позапланової перевірки на підставі даного наказу.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго" в частині скасування наказу № 455 від 08 травня 2007 року та визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки на підставі даного наказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03. 2014 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.