Ухвала суду № 38141685, 31.03.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014р. Справа № 9104/179827/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, АДРЕСА_1

на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18.10.2012р. про повернення позовної заяви у справі №2а-424/2012

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Дитюк Ольги Романівни, м.Броди Бродівського району Львівської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Дитюк Ольги Романівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, просив визнати незаконними дії державного виконавця Дитюк О.Р. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №34340429 від 18.07.2012р. у зв'язку з постановою про адміністративне правопорушення ВС1 №055018 від 17.07.2012р., винесеною інспектором ДПС відділення ДАІ Бродівського РВ Павлюк Остапом Маряновичем; зобов'язати державного виконавця Дитюк О.Р. скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34340429 від 18.07.2012р.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 18.10.2012р. у справі №2а-424/2012 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Дитюк О.Р. повернуто для звернення у окружний адміністративний суд.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач: ОСОБА_1, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

27.03.2014р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу ДВС Бродівського РУЮ.

31.03.2014р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду, у відповідності до вимог ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, керуючись вимогами ч.2 ст.18 КАС України, прийшов до висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді, оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бродівського управління юстиції Дитюк О.Р. під час виконання постанови ДАІ в справі про адміністративне правопорушення.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що предметом спору в даній справі є неправомірні, на думку позивача, дії державного виконавця у зв'язку з виконаням постанови про адміністративне правопорушення ВС1 №055018 від 17.07.2012р., винесеної інспектором ДПС відділення ДАІ Бродівського РВ.

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду), окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви та про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали від 18.10.2012р. у справі №2а-424/2012, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно із вимогами п.4 ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18.10.2012р. про повернення позовної заяви у справі №2а-424/2012 за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Дитюк Ольги Романівни, м.Броди Бродівського району Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - задоволити частково.

2. Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18.10.2012р. про повернення позовної заяви у справі №2а-424/2012 за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Дитюк Ольги Романівни, м.Броди Бродівського району Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга