Рішення № 38141222, 03.04.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1377/14-ц

Провадження № 2/206/512/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"03" квітня 2014 р.

Самарський районний суд у складі:

головуючого судді: Мірошниченко Н.В.

при секретарі: Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради (позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (відповідачі) про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання. В позовній заяві заявник посилається на те, що у зв'язку з несплатою за надані послуги у відповідачів накопичився борг в розмірі 21943 грн. 44 коп.; позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на підставі ст. 105-1 ЦПК України, однак виданий судовий наказ за заявою боржника було скасовано ухвалою суду від 02.09.2013 р.

Позивач у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи за адресою АДРЕСА_1 з 01.11.2009 року по 01.02.2014 року всупереч вимогам ст. ст. 64, 67-68, 162 ЖК України оплату за отримані комунальні послуги не здійснювали, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 21943 грн. 44 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості на користь Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради та сплачений судовий збір.

Відповідачі в судові засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином згідно вимог ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем Комунальним підприємством «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради. На особу відповідача ОСОБА_6 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, згідно якого відповідач повинна оплачувати надані позивачем послуги щомісячно, до 20 числа слідуючого місяця.

Необхідні платежі відповідачі на користь позивача не здійснювали.

У жовтні 2013 року за заявою Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради Самарським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надані послуги, який ухвалою суду від 02.09.2013 року було скасовано (а.с.7).

Заборгованість по оплаті за отримані комунальні послуги за період з 01.11.2009 року по 01.02.2014 року складає 21943 грн. 44 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача (а.с.3), розрахунком заборгованості (а.с.5-6).

Відповідно до п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 67 Житлового Кодексу України зазначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідач в добровільному порядку оплатити надані їм позивачем послуги, відмовляється.

Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, солідарно з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір по справі, в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.11, 257, 267, 526 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 216, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради ( МФО 305482, ЄДРПОУ 36639101, р/р 260023015872 а ВАТ "Ощадбанк") суму заборгованості в розмірі 21943 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.В.Мірошниченко