Ухвала суду № 38141185, 07.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1851/14 07.04.14Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

За позовом Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії"доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"прозобов'язання вчинити діїПредставники: від позивача: Двоєглазов Д.О. - представник за довіреністю б/н від 05.02.2014 Якименко Ю.І. - представник за довіреністю № 94 від 07.04.2014 від відповідача: Жовтун О.В.-представник за довіреністю № 91/2013/10/30-15 від 30.10.2013ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Підприємства "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зобов'язання здійснити перерахунок плати за електроенергію за листопад 2013 року, грудень 2013 року та січень 2014 року з урахуванням показників лічильників інших споживачів та їх виключення з об'єму використаної електроенергії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2014 порушено провадження у справі № 910/1851/14 та справу призначено до розгляду на 24.02.2014.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 справу № 910/1851/14 передано на розгляд судді Головіній К.І., у зв'язку з перебуванням судді Отрош І.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2014 (суддя Головіна К.І.) справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.03.2014.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 справу № 910/1851/14 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2014 (суддя Отрош І.М.) справу прийнято до провадження.

21.03.2014 до відділу діловодства господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2014 розгляд справи відкладено на 07.04.2014, у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів.

У судове засідання 04.04.2014 з'явились представники сторін та надали пояснення по суті спору.

Представник позивача надав пояснення, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в повному обсязі підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про припинення провадження у справі.

Як встановлено судом, 26.04.2007 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (постачальник), та Підприємством "Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін надії" (споживач) укладено договір на постачання електричної енергії № 10529016 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами споживача згідно з умовами даного договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами даного договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно з пунктом 1 додатку 2 до додаткової угоди від 23.12.2010 до договору від 26.04.2007 № 10529 розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 21 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

Попередня оплата здійснюється до 23 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії згідно з додатком до договору «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачами».

Відповідно до розділу 5 договору позивач на кожен місяць визначає договірну величину споживання електричної енергії. За перевищення договірної величин споживання електричної електроенергії та потужності позивач сплачує відповідачу двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Так у листопаді 2013 року позивачем було замовлено 50000 кВт/г, за показанням лічильника фактично спожито 88989 кВт/г (різниця між фактично спожитою електроенергією і договірною величиною - 38989 кВт/г); у грудні 2013 року - замовлено 160000 кВт/г, за показанням лічильника фактично спожито - 212967 кВт/г (різниця між фактично спожитою електроенергією і договірною величиною - 52967 кВт/г); у січні 2014 року - замовлено 90000 кВт/г, за показанням лічильника фактично спожито 139019 кВт/г (різниця між фактично спожитою електроенергією і договірною величиною - 49019 кВт/г).

З пояснень відповідача вбачається, що розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться відповідно до місячних звітів про спожиту електричну енергію, наданих споживачем і завірених печаткою підприємства. Схема обліку Позивача передбачає відрахування електричної енергії, спожитої мешканцями котедж них будиночків від електролічильників загального навантаження. Відрахування проводиться згідно інформації щодо проведених нарахувань по котедж ним будиночках, після закриття розрахункового періоду, тобто минулого періоду.

Як встановлено судом, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами щодо скасування нарахування двократної вартості за перевищення встановленої договірної величини споживання електричної енергії, у зв'язку з тим, що відповідачем не враховано обсяг електроенергії, який спожитий субспоживачами.

Як встановлено судом, листом від 15.01.2014 № 030/31/2/334 позивач був повідомлений, що Комісією з розгляду нарахування двократної вартості за перевищення договірних обсягів споживання електричної енергії споживачами Публічного акціонерного товариства «Київенерго» розглянуто питання щодо перевищення договірної величини споживання електричної енергії позивачем у листопаді - грудні 2013 року та, беручи до уваги відсутність введеної у експлуатацію автоматизованої системи обліку електроенергії встановлено, що рішення щодо перегляду нарахування буде прийнято за підсумками проведення контрольного зняття показів за об'єктами, що належать до категорії населення.

У відповідності до протоколу засідання комісії з проведення коригувань корисного відпуску та товарної продукції юридичним особам-споживачам електроенергії № 304 від 14.03.2014 встановлено, що відділом розрахунків тат аналізу споживання електричної енергії за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року виявлено, що у грудня 2013 року відрахування спожитої електричної енергії по котедж них будиночках за адресами: вул. Сухомлинського, 34 та вул. Гришка, 53 проведено не в повному обсязі. Крім того, комісією з проведення коригувань корисного відпуску та товарної продукції юридичним особам-споживачам електроенергії прийнято рішення у березні 2014 року провести коригування товарної продукції в бік зменшення за грудень 2013 року Підприємству "Вертикаль" "Благодійного фонду "Дзвін Надії" за договором від 26.04.2007 № 10529 (о/р 10529016) на суму 30016 грн. 81 коп. (24229 КВт/г).

Протоколом № ВН-49 засідання комісії Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» прийнято рішення про скасування нарахувань за перевищення договірних величин споживання електроенергії за листопад 2013 року та січень 2014 року, та здійснення перерахунку за грудень 2013 року.

У відповідності до пункту 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу вищевказаних зобов'язань, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, який вчасно не вчинив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача (утримався від задоволення її заснованих на законодавстві вимог), судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись нормами п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/1851/14.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) на користь Підприємства "Вертикаль" "Благодійного фонду "Дзвін Надії" (02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, буд. 18, ідентифікаційний код 30472417) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя І.М. Отрош