Постанова № 38140726, 11.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 р. Справа № 805/1709/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстроймастер» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 429 053,58 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року Слов’янська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстроймастер» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 429 053,58 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на 29 січня 2014 року відповідач має заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток, яка виникла внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 722 629,83 грн.; нарахованих штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 116 762,75 грн.; нарахованого основного платежу з податку на додану вартість у розмірі 605 867,08 грн. Загальна сума заборгованості 1 429 053,58 грн.

Податковий борг з основного платежу в сумі 138816,08 грн. виникла на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість а саме: декларація №9036693255 від 20.06.2013 року термін сплати 30.06.2013 року на суму 49 782 грн. (у зв’язку наявною переплатою в сумі 69,92 грн., сума боргу складає 49 712,08 грн.; декларація №9044191253 від 22.07.2013 року термін сплати 30.07.2013 року на суму 43 073 грн.; декларація №9051865076 від 20.08.2013 року термін сплати 30.08.2013 року на суму 45 197 грн.; декларація №9066763697 від 21.10.2013 року термін сплати 30.10.2013 року на суму 833 грн.; уточнюючий рахунок до декларації з ПДВ №9076516551 від 01.10.2013 року на суму 1 грн.

Податковий борг з основного платежу з ПДВ в сумі 4 67051грн. та штрафні санкції в сумі 141323,50 грн. нараховані на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №0000051542 від 26.03.2013, прийнятому згідно акту №388/15-2/34150150 від 04.02.13 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Жилстроймастер» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.06 по 30.09.09, за порушення п.7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.4., п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №167/97-ВР (з внесеними змінами та доповненнями)та п.44.1., п. 44.6. ст..44 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ в сумі 4 67051 грн.

Згідно п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстроймастер» застосовані штрафні санкції у розмірі 25% у сумі 141323,50 грн.

Заборгованість з податку на прибуток складає суму 706 423,75 грн., з них: основний платіж у сумі 565 100,25 грн.; штрафні санкції у сумі 141 323,50 грн.

Податковий борг з основного платежу та штрафними санкціями в сумі 565 100,25 грн., нарахований на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») №0000071540 від 26.03.2013, прийнятому згідно акту №388/15-2/34150150 від 04.02.2013 про результати документальної позапланової перевірки відповідача ТОВ «Жилстроймастер» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.06 по 30.09.09, за порушення п. 5.1., п.п. 5.2.1. п.5.2 та п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року №283/97-ВР та п. 44.1., п. 44.6., ст. 44 Податкового кодексу України, що призвело до зниження податку на прибуток в сумі 565 294 грн.

Згідно п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 25% у сумі 141 232,50 грн.

У червні 2013 року відповідачем було оскаржено податкові повідомлення-рішення, які були залишені без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені-без змін.

Позивач поштовим відправленням направив відповідачеві податкову вимогу «Ю» № 663-19 від 04 липня 2013 року. Позивач зазначив, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача, не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із поданням про стягнення наявної суми боргу.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 429 053,58 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На адресу суду повернувся конверт з повісткою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу визначені законодавством України.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилстроймастер» зареєстровано як юридична особа (ЄДРПОУ 34150150), перебуває на обліку у Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 28.03.2006 року (а.с. 8).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності з пунктом 58.1 статті 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов’язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідач має заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток , яка виникла внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 722 629,83 грн.; нарахованих штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 116 762,75 грн.; нарахованого основного платежу з податку на додану вартість у розмірі 605 867,08 грн. Загальна сума заборгованості 1 429 053,58 грн.

На час розгляду справи вказані узгоджені податкові зобов’язання не сплачені і є податковим боргом, що підтверджується довідкою про заборгованість перед бюджетом на 29.01.2014 року (а.с. 9).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

04 липня 2013 року податковою інспекцією сформована податкова вимога № 663-19, яка направлена відповідачу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними, визначений статтею 60 ПК України. При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Відповідачем документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, а також наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Проте, з боку відповідача заперечень на позов не надано.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстроймастер» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток у загальному розмірі 1 429 053,58 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстроймастер» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 429 053,58 грн. – задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилстроймастер» (ЄДРПОУ 34150150, адреса: вул. 1 Травня, 239, с. Андріївка, Слов’янський район, 84175):

податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 722 629 (сімсот двадцять дві тисячі шістсот двадцять дев’ять) грн. 83 коп. на р/р № 31111029700339, код платежу 14010118, одержувач в УДКС м. Слов’янську Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37803368;

податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 706 423 (сімсот шість тисяч чотириста двадцять три) грн. 75 коп., на р/р № 31119000700339, код платежу 11021100, одержувач в УДКС м. Слов’янську Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37803368.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.