Ухвала суду № 38140436, 10.04.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1691/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1 та ТОВ «Маркет-Груп», про звільнення заставленого майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку із наступним.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції звільнити з-під арешту легковий автомобіль Citroen, модель Berlingo, державний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Однак, позивачем не надано доказів про місце знаходження вказаного легкового автомобіля Citroen.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що дану позовну заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1 та ТОВ «Маркет-Груп», про звільнення заставленого майна з-під арешту залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя: