Постанова № 38139859, 10.04.2014, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
10.04.2014
Номер справи
810/1717/14
Номер документу
38139859
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року 810/1717/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного підприємства «Михайлов» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Михайлов» (далі - відповідач) про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство «Михайлов» на користь Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області податковий борг у сумі 545,96 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Позивач та відповідач належним чином повідомленні про відкриття скороченого провадження у справі, про що свідчать копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Михайлов» зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 30 вересня 2008 року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія А01 №069818 (а.с. 8).

Згідно довідки від 1 жовтня 2008 року №415 про взяття на облік платника податків ПП «Михайлов» перебуває на податковому обліку у Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (а.с. 8, зворотній бік).

15 грудня 2010 року відповідачем подано до податкового органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, починаючи з 1 січня 2011 року (а.с. 9, зворотній бік). Як вбачається з матеріалів справи позивач відноситься до четвертої групи та зобов’язаний сплачувати єдиний податок у розмірі 10% від суми виручки (а.с. 9-10). Отже, протягом 2011 року ПП «Михайлов» перебувало на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності шляхом сплати до бюджету єдиного податку.

Судом встановлено, що відповідачем було подано розрахунок сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва-юридичною особою №20857 від 15 квітня 2011 року, яким визначено податкові зобов’язання до сплати в сумі 1270 грн. (а.с. 12)

Порядок сплати єдиного податку визначався Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727 від 3 липня 1998 року. Відповідно до пункту 3 Указу №727 суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:

6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок на додану вартість";

10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах:

до Державного бюджету України - 20 відсотків;

до місцевого бюджету - 23 відсотки;

до Пенсійного фонду України - 42 відсотки.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998 p. № 727» № 507 від 16 березня 200 року, суб'єкт малого підприємництва сплачує:

- 43 відсотки нарахованого єдиного податку на рахунки відповідного бюджету;

- 57 відсотків нарахованого єдиного податку на рахунки органів Пенсійного фонду України як частину суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість з єдиного податку перед бюджетом у розмірі 546,10 грн. (1270х43%=546,10). Згідно довідки-розрахунку Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції відповідачем частково, за рахунок переплати, погашена податкова заборгованість у розмірі 0,14 грн. Отже, загальна сума податкового боргу з єдиного податку складає 545,96 грн.

У зв'язку з наявністю заборгованості, позивачем було сформовано та вручено відповідачеві податкову вимогу від 21 квітня 2011 року №490, про що свідчить підпис керівника ПП «Михайлов» на корінці податкової вимоги (а.с.13).

Доказів оскарження податкової вимоги або добровільної сплати суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об’єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об’єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов’язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов’язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 59.1 та 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов’язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов’язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпунктів 20.1.19, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючи органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу по єдиному податку в сумі 545,96 грн. у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 33, 70, 71, 86, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Михайлов» (ідентифікаційний код 36076362), в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом кошти в сумі 545 (п’ятсот сорок п’ять) гривень 96 копійок

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леонтович А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38139859 ?

Документ № 38139859 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 38139859 ?

Дата ухвалення - 10.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38139859 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38139859 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 38139859, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 38139859, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 10.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 38139859 відноситься до справи № 810/1717/14

Це рішення відноситься до справи № 810/1717/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38136827
Наступний документ : 38144706