Постанова № 38139620, 09.04.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1696/14-п

Провадження № 3/645/456/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МДЗУ Головного управління Міндоходів у Харківській області Індустріально об'єднана державна податкова інспекції м. Харкова відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1)уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 згідно зі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці кіоску СГ-ФО ОСОБА_1, за адресою»: м. Харків, Салтівське шосе 256, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО не роздрукування та не видача розрахункового документа, ведення обліку товарів з порушенням, чим порушена п. 1,2,12 ст. 3 Закону України від 06.07.95р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі зммінами та доповненнями.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 155-1 ч. 1КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 84/2230 серія АА № 448300 від 17.02.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки від 17.02.2014 року (бланк акту 001182).

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1 , 283- 285 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. ( УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -31112115700010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя