Вирок № 38138608, 09.04.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/1199/14-к

Номер провадження 1-кп/213/163/14

В И Р О К

Іменем України

09 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю сторони обвинувачення - прокурора Кондратенка І.М.,

за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12014040740000337

за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 освіта професійно-технічна, неодруженого, не працює, раніше судимого:

08.09.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185ч.1, 185ч.2,304ч.1,70,71 КК України до 3 років 30 днів позбавлення волі; 26.02.2012 року постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу за ст.82 КК України невідбуту частину змінено на обмеження волі, звільнився 30.05.2013 року на підставі постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2013 року умовно-достроково на 4 міс.01 день;

за ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2014 року приблизно о 06.00 год., маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, прийшов на ділянку місцевості неподалік від гаражного кооперативу, розташованого по вул. Ярославській в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, де незаконно придбав у невстановленої особи за 30 гривень приблизно 0,5мл рідини жовтого кольору, яка знаходилась в медичному шприці, градуйованого до позначки 2,0 мл, і незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

06 березня 2014 року о 08год. 25хвил. ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції біля будинку №12 по вул. Ярославській в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, де в присутності понятих при поверхневому огляді його одягу в правій зовнішній кишені його спортивних штанів, надітих на ньому, виявлений та вилучений медичний шприц градуйований до позначки 2,0 мл, заповнений рідиною жовтого кольору вагою 0,5683 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-216 від 12.03.2014 містить опій ацетильований, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса опію ацетильованого в перерахунку на суху масу складає 0,0105 г, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України.

До суду разом з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 надійшла угода про визнання винуватості, укладена 20.03.2014 року у кримінальному провадженні № 12014040740000337 між прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу Кондратенком І.М., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1, з іншого боку, в приміщенні прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 2, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до вищезазначеної угоди :

Підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні і зобов'язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, б) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні осіб, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів.

Сторони також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді арешту строком на 1 місяць 15 днів.

Підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено та він розуміє, що наслідками укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного, обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено та він розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження заявили клопотання та просять суд затвердити вищезазначену угоду про визнання винуватості, винести вирок, яким призначити узгоджене покарання.

При цьому ОСОБА_1 суду заявив, що він повністю визнає себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє та виконає умови угоди, згоден з покаранням.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 20.03.2014 року, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості не допускається якщо у провадженні бере участь потерпілий.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст. 309 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам. Потерпілих по даному провадженню немає.

Права підозрюваного ОСОБА_1 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки. Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання ОСОБА_1 взятих на себе за угодою зобов'язань можливе, оскільки останній згоден відбувати покарання у вигляді арешту.

Таким чином судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Приписами ч.1 ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд враховує, що покарання, яке узгодили сторони кримінального провадження, обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, з врахуванням обставин, які пом'якшують покарання особи, а саме його щирого каяття, а також обставин, які обтяжують покарання, рецидив злочину, та відповідає покаранню, яке передбачено санкцією ст.309ч.1 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Стягнути з нього витрати на проведення судової експертизи у справі, та вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374- 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.03.2014 року, укладену між прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Кондратенком Іваном Миколайовичем, якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014040740000337, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ст.309 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання - у виді 1 (одного) місяця 15 днів арешту.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач платежу УДКСУ у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рахунок 31111115700023 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 ЄДРПОУ 38031632) за проведену судову хімічну експертизу №58/10-216 від 12.03.2014 року - 393 гривну 10 копійок.

Речовий докази: медичний шприц ємкістю 2,0мл, зі змивами опію ацетильованого, що зберігається в Інгулецькому РВ КМУ - після виконання ОСОБА_1 умов угоди, але не раніше набрання вироком законної сили - знищити.

Матеріали досудового кримінального провадження № 12014040740000337 долучити до обвинувального акту, та зберігати при матеріалах кримінального провадження №213/1199/14-к (пр. № 1-кп/213/163/14).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя