Ухвала суду № 38138596, 28.03.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/3271/13-ц

Провадження № 2/200/150/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секреетарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 04 травня 2006 року між ТОВ «Банк Фамільний», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №432, відповідно до умов якого банк надав останній кредит в розмірі 10 000 грн. зі сплатою 24,00 % річних.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 01.12.2012 виникла заборгованість в розмірі 19 898,29 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, сповіщений належним чином, надавши заяву в якій зазначив про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з систематичною неявкою відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач, та його представник, повідомлені належним чином про розгляд справи, не з'явилися до суду, причини неявки суду не повідомили та не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову. В ході судового слухання 16.12.2013р. представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначивши про повернення кредитних коштів відповідачем у повному обсязі та просив у задоволені позовних вимог відмовити.

Суд згідно ч.1 ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 травня 2006 року між ТОВ «Банк Фамільний», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №432, відповідно до умов якого банк надав останній кредит в розмірі 10 000 грн. зі сплатою 24.00 % річних (а.с.4-5).

Банк свої зобов'язання виконав і надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки №02 від 04 травня 2006 року (а.с.6).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Пунктом 1.2. кредитного договору №432 від 04 травня 2006 року погашення кредиту й відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за розрахунковим. Остаточне погашення Кредиту здійснюється не пізніше 03 травня 2007 року, відсотки за користування Кредитом нараховуються щомісячно на залишок боргу за кредитом.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 01.12.2012 виникла заборгованість в розмірі 19 898,29 грн., яка складається з наступного: 14 905,62грн. - основна сума основного боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції, 4 743,42 грн. - відсотки за користування кредитом, 249,25 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідач та представник відповідача заперечуючи проти існування заборгованості за кредитним договором №432 від 04 травня 2006 року, доказів сплати заборгованості не надали, тому суд не приймає до уваги такі висловлювання відповідача.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦКборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»підлягає стягненню заборгованість в сумі 19 898,29 грн.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 209, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (ЄДРПОУ 25536894) заборгованість за кредитним договором №432 від 04 травня 2006 року, яка виникла станом на 01 грудня 2012 року та складається з наступного: 14 905,62 гривень - основна сума основного боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції, 4 743,42 гривень - відсотки за користування кредитом, 249,25 гривень - пеня за прострочення погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 229,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков