Рішення № 38137434, 01.04.2014, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/454/13-ц

Провадження № 2/288/12/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Горовій І. В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить встановити факт прийняття спадщини нею, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_11 року померла її мати - ОСОБА_6, яка постійно, з 17.11.1993 року та по день смерті, проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1.

Позивачка вважає, що спадщину після смерті ОСОБА_6, вона прийняла, так як фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Доказом прийняття спадщини є: постійне спільне проживання разом з померлою та реєстрація місця проживання за однією адресою з 1993 року та по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

Позивачка зазначає, що відповідно до свідоцтва про смерть, місце смерті ОСОБА_6 зазначено м. Красноармійськ, Донецької області.

В свою чергу, доказом, який свідчить про прийняття спадщини є наявність в неї оригіналу ощадної книжки по якій, 24.10.1979 року ощадною касою № НОМЕР_7 в с. Єрчики, відкрито рахунок № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7 та було прийнято 600,00 рублів, а станом на 12.06.1993 року залишок на рахунку становив 4671 гривня 46 копійок.

В позовній заяві, вказано, що право позивачки на спадщину оспорює інший спадкоємець першої черги за законом - онук (ОСОБА_5), який оформив спадщину за законом, після смерті ОСОБА_6, не за місцем її останнього постійного проживання.

Під час розгляду справи, позивачкою була подана уточнена позовна заява.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі, з підстав які вказані в позовній заяві.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні. Крім того, були надані письмові заперечення в яких зазначено, що право на спадкове майно, право на юридичні дії із спадковим майном, право доводити у суді будь - які факти щодо спадкового майна у ОСОБА_4 виникло тільки після рішення суду від 05. 03. 2012 року.

Відповідач вважає, що ОСОБА_4 із заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління спадковим майном до суду не зверталася на протязі шести місяців після відкриття спадщини, тобто до 18 травня 2000 року, а також, не подала заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому вона втратила своє право на спадкування з підстав про пропущення строку на прийняття спадщини.

Також, представниками відповідача було подане клопотання про застосування строків позовної давності.

Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, ОСОБА_4 06.08.1972 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9, після чого змінила своє прізвище на «ОСОБА_4».

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2013р. у справі №288/857/13-ц, яке набрало законної сили, встановлено факт, що ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_12 року є рідною матір'ю ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Згідно до заповіту від 05.10.1993 року ОСОБА_7, все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і на що вона за законом матиме право на день своєї смерті, заповідає своїм дочкам ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 рівними долями між ними.

Відповідно до свідоцтв про смерті серії НОМЕР_5 ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 року та серії НОМЕР_6 ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_14 року.

Відповідно до ощадної книжки № НОМЕР_7, ощадною касою в с. Єрчики, відкрито рахунок № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7 та було прийнято 600,00 рублів, а станом на 12.06.1993рік залишок на рахунку становив 4671,46 грн. Оригінал вказаної ощадної книжки, яку надала представник позивачки, було оглянуто в судовому засіданні.

Згідно довідок від 06.09.2006 року та від 26.03.2012 року ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) проживає і зареєстрована в АДРЕСА_1, та разом з нею прописані: ОСОБА_6 - мати (ІНФОРМАЦІЯ_5) була прописана з 17.11.1993 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року, виписана 29.12.1999 року; ОСОБА_9 - чоловік (ІНФОРМАЦІЯ_6), прописаний з 14.01.1980 року; ОСОБА_12 - син (ІНФОРМАЦІЯ_7), прописаний з 17.11.1993 року.

Відповідно до довідки №4503 від 26.03.2012 року, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1980 року. Разом з нею проживають: чоловік - ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_8); син - ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_9), також з ними проживала ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_10) з 1993 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_11 рік.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 30006911 від 27.03.2012 року в спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа за № 38007414 та свідоцтво про право на спадщину, спадкодавцем яких є ОСОБА_6.

Листом № 384/01-16 від 27.03.2012 року виданим державним нотаріусом першої Красноармійської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було повідомлено, що на її звернення про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року, відкрити спадкову справу та видати свідоцтво про право на спадщину не має змоги, так як згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 30006911 від 27.03.2012 року, спадкова справа після смерті її матері відкрита в Попільнянській державній нотаріальній конторі.

Відповідно до заяви № 422 від 04.05.2001 року до Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_5 прийняв спадкове майно (земельний пай, який знаходиться в ПКП ім. «Фрунзе» в с. Єрчики, Попільнянського району), після смерті ОСОБА_6 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 року).

Крім того, в заяві від 22.11.2005 року вказано, що ОСОБА_5 прийняв спадкове майно (майновий пай, що знаходиться в ПАФ «Єрчики», с. Єрчики, Попільнянського району, Житомирської області), після смерті ОСОБА_6 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 року).

Відповідно довідки № 142 від 27.04.2001 року виданої виконавчим комітетом Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_6 була прописана і постійно проживала в АДРЕСА_2. В 1999 році тимчасово виїхала в м. Красноармійськ, Донецької області, там і померла.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дана справа розглядається в позовному провадженні, оскільки вбачається спір про право і підтверджується матеріалами справи. З матеріалів справи вбачається, що з 2012 року в провадженні Попільнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2005 року (на майновий і земельний пай), та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсними заповіту від 05.10.1993 року і дублікату заповіту від 15.09.201 року. Отже, ОСОБА_5 оспорює право ОСОБА_4 на спадщину що залишилася після смерті ОСОБА_6, тому спір про встановлення факт прийняття спадщини підлягає розгляду в позовному провадженні.

Аналогічна позиція міститься в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 05.06.2013 року.

Спір про право виникає в разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод (ст.3 ЦПК України).

Відповідач не визнає права позивача, останній не може користуватися своїми правами, то має місце окремий випадок порушення права позивача або порушення свободи вільного користування своїми правами.

Встановлення факту прийняття спадщини необхідно позивачці, оскільки її право на спадщину оспорює інший спадкоємець першої черги за законом - онук (ОСОБА_5), який оформив спадщину за законом, після смерті ОСОБА_6, не за місцем її останнього постійного місця проживання. Крім того, отримавши свідоцтво про право на спадщину на майновий та земельні паї, відповідач звернувся до суду з позовною заявою про визнання заповіту не дійсним, та заперечує сам факт прийняття спадщини ОСОБА_4.

Судом встановлено, у лютому місяці 2012 року, позивачка звернулася до державного нотаріуса Красноармійської державної нотаріальної контори з усною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на грошовий вклад. Нотаріус, прийнявши документи, пояснив, що в зв'язку з розбіжністю між іменем матері у її свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть матері, вона не може підтвердити ступінь родинних відносин дочка - мати.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2012 року було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_12 року ОСОБА_6, яка доводиться рідною матір'ю ОСОБА_4.

У березні 2012 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з усною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на грошовий вклад, однак після отримання інформації з Спадкового реєстру було виявлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 уже була відкрита з 04 травня 2001 року у Попільнянській державній нотаріальній конторі та видано свідоцтво про право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, заяв ОСОБА_5, то він зазначив у своїх заявах від 04.05.2001 року та від 22.11.2005 року, що інших спадкоємців крім нього немає (а.с. 24,25).

30.04.2013 року Апеляційним судом Донецької області від 30.04.2013 року по справі № 22-ц/775/4704/13, за апеляційною скаргою відповідача, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2012 року, яке було прийняте в порядку окремого провадження, було скасовано .

05 листопада 2013 року Попільнянським районним судом Житомирської області було прийнято рішення по справі № 288/85/7/13-ц, яким встановлено, що ОСОБА_4 є дочкою померлої ОСОБА_6.

Ухвалою від 17 грудня 2013 року Апеляційний суд Житомирської області залишив без змін рішення Попільнянського районного суду від 05 листопада 2013року.

У відповідності до норм ст.ст. 560, 561 ЦК УРСР (які діяли на час відкриття спадщини), видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена. Тому отримання свідоцтва про право на спадщину для таких спадкоємців не є обов'язковим і залежить від їх розсуду.

Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (ст.526 ЦК УРСР).

В свою чергу, приписами ст. 549 ЦК УРСР встановлено, що дії, які свідчать про те, що спадкоємець прийняв спадщину є якщо він фактично вступив в управління або володіння

спадковим майном.

На час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). В свою чергу, ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, а тому у випадку, коли особи прийняли спадщину шляхом фактичних дій (вступ в управління та володіння спадковим майном), але не оформили права на спадщину, не потрібно було подавати позов про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, судом встановлено, що документи, які підтверджують факт прийняття позивачкою спадщини, тобто вступ позивачкою в управління та володіння спадковим майном, після смерті ОСОБА_6 є оригінал ощадної книжки № НОМЕР_7, яка була видана ощадною касою в с. Єрчики, де відкрито рахунок № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7 та було прийнято 600,00 рублів (копія якої міститься в матеріалах справи, а оригінал знаходиться у позивачки) та довідки з місця проживання.

Враховуючи вищезазначене, посилання відповідача на те, що ОСОБА_4 із заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління спадковим майном до суду не зверталася на протязі шести місяців після відкриття спадщини, тобто до 18 травня 2000 року, а також, не подала заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому втратила своє право спадкування з підстав про пропущення строку на прийняття спадщини є безпідставними.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини , вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Представники відповідача подали заяву про застосування строків позовної давності і просили відмовити у позові.

В свою чергу, позовна давність на вимоги особистих немайнових прав не поширюється з огляду на вимоги ч.1 п.1 ст.268 ЦК України.

Зазначені вище обставини у їх системному зв'язку свідчать, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 529, 549, 560, 561 ЦК УРСР від 1963 року; ст. 1268 ЦК України; ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 212-215, 223, 235 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3), уродженки села Єрчики, Попільнянського району, Житомирської області, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 114 гривень 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Зленко А. В.