Ухвала суду № 38136856, 02.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.Справа № 922/246/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Атаман Авто", м. Харків до ДП "Конярство України" Уповноважений відособлений підрозділ - філія "Лозівський кінний завод № 124" ДП "Конярство України", с. Кінне , ТОВ "Агрофармахім" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО" ( надалі - позивач) та просить суд стягнути солідарно на свою користь з ТОВ "Агрофармахім" ( другого відповідача ) суму 172 130,50 грн. та з ТОВ "Агрофармахім" та Державного підприємства "Конярство України" уповноваженого відособленого підрозділу - філія "Лозівський кінний завод №124" ДП "Конярство України" суму штрафних санкцій 40426,10 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення першим відповідачем умов договору перевезення № 07102013 від 07.10.2013 року та умов договору № 2 про спільний обробіток земельної ділянки від 29.03.2011 року укладеного між першим та другим відповідачем.

25.03.2014 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог в якій останній просить суд стягнути з ТОВ" Агрофармхім", ДП "Конярство України" суму заборгованості у розмірі 172130,50 грн.

Солідарно стягнути на свою користь з ТОВ" Агрофармхім", ДП "Конярство України" суму штрафних санкцій у розмірі 61274,49 грн., із них 52426,10 грн. штрафних санкцій, нарахованих згідно договору № 07102013 від 07 жовтня 2013 року, 7189,45 грн. пені нарахованої згідно договору № 07102013 від 07.10.2013 року та 3 % річних у сумі 1658,94 грн.

31.03.2014 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.03.2014 року.

Як зазначає скаржник, 23.03.2014 року господарським судом Харківської області прийнято ухвалу про забезпечення позову, яка є незаконною, оскільки судом порушено процесуальну норму ст. 66 ГПК України. Так, заявник просить Харківський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області у справі за № 922/246/14 від 25.03.2014 року.

При розгляді скарги судом встановлено наступне, що позивач надав таки заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачам і обліковуються на рахунках у банках :

- рахунок , що був відкритий для виконання зобов*язань за договором №2 про спільний обробіток земельної ділянки від 29.03.2011 року і який було зазначено у договорі перевезення № 07102013 від 07.10.2013 року. р/р 26001060759025 у КБ "Приватбанку" м. Дніпропетровська МФО 305299.

- рахунки ТОВ"Агрофармхім" р/р 26000121309 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 313827 , р/р 26007050400021 ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 305299

- рахунок філії Лозівський кінний завод № 124 ДП "Конярство України" р/р 26006500046588 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" МФО 300614.

Та заборонити відповідачам у будь-який спосіб відчуджувати нерухоме майно, а також транспортні засоби, що їм належать.

В обгрунтувананя позовних вимог заявник посилався на наявність у відповідачів досить великих боргів , які виникли в зв*язку з його господарською діяльністю , про що свідчать ухвали господарського суду Дніпропетровської області та ухвала господарського суду Харківської області , які заявник надав до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2014 року у справі за № 922/246/14 заявнику було відмовлено у задоволені клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" апеляційну скаргу з додатками на 5 аркушах.

Суддя Л.С. Лаврова