Ухвала суду № 38136610, 28.01.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/23040/13-ц

н/п 2/640/859/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014

Київський районний суд м. Харкова

головуючий суддя - Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про залучення до участі у справі третьої особи та співвідповідачів, витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в:

26.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги по реалізації 31.10.2013 року трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_2; визнати недійсним протокол від 31.10.2013 року №213-02/359/13/і проведення прилюдних торгів з реалізації трикімнатної квартири, розташованої АДРЕСА_1; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник банку заявив клопотання про залучення у справі як співвідповідача Київський відділ ДВС ХМУЮ, оскільки у позові заявлено вимогу про визнання недійсними акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником відділу 04.11.2013 року. Також просив залучити у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, якому належав предмет іпотеки - нерухоме майно. Також представник просив витребувати у відповідача ОСОБА_1 докази, а саме свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане на підстав складеного державним виконавцем акта про реалізацію предмету іпотеки.

Представник ПП «СП Юстиція» проти задоволення клопотання про залучення Київського ВДВС та ОСОБА_2 не заперечувала, у задоволенні клопотання про витребування доказів просила відмовити, оскільки цей доказ може надати сам відповідач ОСОБА_1, тому заявлені передчасно.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши представників, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі особу як співвідповідача.

Враховуючи, що у позові заявлені вимоги щодо визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, тобто вимоги фактично пред'являють до державного виконавця, тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залучити у якості співвідповідача Київський відділ ДВС ХМУЮ.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що ОСОБА_2 арештоване іпотечне майно до реалізації предмету іпотеку належало на праві власності, то позовні вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, можуть вплинути на його права, тому суд вважає доцільним задовольнити клопотання та залучити у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зокрема, представник позивача просить витребувати у відповідача по справі ОСОБА_1 докази, а саме свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане на підстав складеного державним виконавцем акта про реалізацію предмету іпотеки.

Разом з тим, представником позивача не надано доказів щодо існування складнощів у отриманні цих доказів.

ОСОБА_1 є учасником справи, тому надання цих доказів може бути ним здійснено при наданні пояснень.

У зв'язку з цим, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Київський відділ ДВС ХМУЮ, юридична адреса: м. Харків, вул. Студентська, 5/6.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2, проживаючого: АДРЕСА_2.

У задоволенні заяви про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -