Ухвала суду № 38136508, 09.04.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2770/14

Провадження №4-с/751/29/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Данілевська Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного відділу юстиції м. Києва Похила А.А.,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного відділу юстиції м. Києва Похила А.А.

Представник скаржника подав у суд клопотання, про зупинення виконавчого провадження, де просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа 6/5614/11 від 16.02.2012 року Новозаводського районного суду м. Чернігова, мотивуючи тим, що 13.03.13р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного відділу юстиції м. Києва Похила А.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 6-5614/11. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження» і є неправомірною, а тому, відповідно, вилучення автомобіля Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 за цією постановою є незаконним.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене не є повноваженням суду, а є виключним повноваженням державного виконавця. Однак, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»).

В матеріалах справи відсутні докази щодо передачі арештованого майна на реалізацію, а тому суд приходить до висновку, що підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 6/5614/11 від 16.02.2012 року Новозаводського районного суду м. Чернігова відсутні.

Керуючись ст.ст. 384-387 ЦПК України, ст. 37 ч. 1 п. 4 ЗУ «Про виконавчого провадження», суд -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного відділу юстиції м. Києва Похила А.А. - відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Косач