Рішення № 38135733, 25.03.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3367/13-ц

Провадження № 2/210/202/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевському В.Є.,

за участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

відповідача:

ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" Луньов Р.В.

ВВДФССВНВНВ не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернулася до суду з вищеназваним позов. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що тривалий час переносить душевні страждання та переживання по вині підприємства - відповідача ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" у зв'язку зі смертю її чоловіка - ОСОБА_6. Вказує, що причиною смерті її чоловіка став рак правої легені на фоні професійного захворювання. Розширеною експертною комісією встановлено причинний зв'язок смерті з профзахворюванням. Зазначає, що протягом тривалого часу її чоловік працював в Першотравневому кар'єрі у Відповідача по професії машиністом екскаватора. В період роботи ОСОБА_6 на підприємстві, встановлено професійне захворювання - хронічне обструктивне захворювання легенів першої стадії (пиловий бронхіт, емфізема легенів); вібраційна хвороба. Чоловіку встановлено первинно за висновком МСЕК 100% втрати професійної працездатності. Позивач щоденно споглядала на страждання чоловіка, болі та безпомічність, так як ні медикаменти, ні стаціонарне лікування йому не допомагали, доглядала за ним. На разі вона знаходиться в постійній депресії та безвихідності, оскільки втратила духовну та матеріальну підтримку, померлий являвся її коханою людиною, чоловіком, другом, батьком дітей, основним джерелом матеріального існування. Їй постійно не вистачає спілкування із чоловіком, його турботи, уваги, вказує, що втратила найцінніше в своєму житті. У зв'язку з цим, вона звернулась до суду з відповідним позовом та просить у відшкодування моральної шкоди, в зв'язку зі смертю чоловіка, стягнути з Відповідача Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 200000,00 гривень, та з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі - 150 000,00грн., оскільки фонд не виконав покладені на нього обов'язки із забезпечення безпеки на виробництві.

Під час розгляду справи Позивачем подано уточнення до позовної заяви, в якій ОСОБА_4 просить залишити без розгляду вимоги, раніше пред'явлені до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, про стягнення з них 150 000 гривень за спричинену моральну шкоду; а з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", - Позивач просить стягнути 200000,00 гривень без урахування податку з доходу фізичних осіб.

Ухвалою суду від 25.03.2014р. вимоги Позивача до Фонду залишені без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, підтримав заявлені уточнені позовні вимоги в частині, що стосується стягнення з Відповідача ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат, при цьому посилався на обставини, вказані в позовній заяві, та просив їх задовольнити. Зазначив, що у зв'язку зі смертю чоловіка Позивач переносить нервові потрясіння та душевні страждання, у неї виникли негативні зміни в житті, викликані смертю рідної людини.

Представник Відповідача - ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - Луньов Р.В. позов не визнав та заперечував проти його задоволення у повному обсязі, оскільки вважає його не обґрунтованим. Зазначав, що Позивач за життя чоловіка користувалася пільгами, додатковими гарантіями, компенсаціями, оздоровчими путівками, тощо, які мав її чоловік. Її чоловік свідомо обрав роботу на підприємстві, не припинив її після того, як почав хворіти, а позивач не завадила йому працювати, а навпаки, користувалися тими пільгами, які гарантувало підприємство її чоловіку. Вважає, що вина у смерті чоловіка позивача та у завданні позивачу у зв'язку з цим моральної шкоди відсутня, а факт завдання такої шкоди нічим не обґрунтований.

Вислухавши представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 1167,1168 ЦК України відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється винною особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім'єю.

Судом встановлено, що Позивач з червня 1981 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 17.06.1981 року (а.с.7)

Згідно з свідоцтва про смерть за НОМЕР_2, виданого 07.02.2009 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 53 років (а.с.30).

З довідки № 23 від 16.02.2009 року, вбачається, що Позивач проживала та вела спільне господарство з чоловіком ОСОБА_6 до дня його смерті, тобто до 05.02.2009 року, знаходилась на його утриманні (а.с.32)

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_6, у період з 02 лютого 1979 року по 21 жовтня 1991року та з 26 жовтня 1998 року по 24 липня 2008 року працював в Першотравневому кар'єрі ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (на теперішній час ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат") по професії машиністом екскаватора. Звільнений з підприємства за станом здоров'я - п.2 ст. 40 КЗпП України (а.с.8-13).

Відповідно до інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_6 № 2/2 - 2866 від 09.09.2008 року на підприємстві Відповідача встановлено перевищення в декілька разів гранично-допустимих параметрів праці, зокрема: запиленості повітря робочої зони - пил з вмістом кремнію діоксину від 10 до 70% в концентрації 4.2 - 4.8 мг/м3 при ГДК 2.0 мг/м3 (а.с.14-16).

Згідно з пункту 17 Акту розслідування хронічного професійного захворювання за № 1 від 24.12.2008 року (форма П-4), причиною отримання ОСОБА_6 профзахворювань слугувала робота в умовах перевищення шкідливих показників в декілька разів. В пункті 19 Акту винними особами в заподіянні шкоди здоров'ю ОСОБА_6 визначено керівництво Першотравневого кар'єру ПАТ "Північний ГЗК", які допустили порушення ст. 153 КЗпП та ст.. 13 ЗУ "Про охорону праці" (а.с.18-19).

Вищевказаний акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 23.12.2008 року не оскаржено підприємством-відповідача у встановленому законодавством порядку. Підстав вважати його не дійсним судом не встановлено.

З доданих до матеріалів справи виписних епікризів вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово проходив амбулаторно та стаціонарно лікування в поліклініці ПАТ "ПівнГЗК", в 7 - й міській лікарні та в Криворізькому онкологічному диспансері (а.с. 22-27).

Згідно з протоколом патологоанатомічного дослідження № 7 від 07 лютого 2009 року причиною смерті ОСОБА_6 явився рак правої легені, який розвивався на фоні професійного захворювання (а.с.28-29).

Відповідно до довідки про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням розширеною експертною комісією встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_6 з отриманим професійним захворюванням (а.с.20).

З урахуванням викладеного, суд не може погодитися із запереченнями представника Відповідача щодо відсутності вини підприємства, оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме підприємство відповідача є тією особою, яка несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди Позивачу.

Суд вважає, що в даному випадку саме Відповідач - ПАТ "Північний ГЗК" повинен виплатити Позивачу моральну шкоду, правові підстави для стягнення якої визначені ст. 1168 ЦК України.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода завдана смертю фізичної особи членам сім'ї померлого (у даному випадку дружині померлого ОСОБА_6) відшкодовується роботодавцем - Відповідачем у справі.

За таких обставин, вимоги Позивача до ПАТ "Північний ГЗК" є обґрунтованими і не суперечать чинному законодавству.

Представник відповідача, з урахуванням ст.ст. 57-61 ЦПК України, не надав суду доказів на спростування тверджень Позивача та на обґрунтування своїх заперечень проти позову. З урахуванням встановлених судом обставин та наданих в порядку ст. 60 ЦПК України доказів, суд вбачає наявність спричинення позивачці моральної шкоди.

Факт спричинення моральної шкоди позивачу у зв'язку із смертю чоловіка встановлений в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи. Позивач переносить моральні страждання, що позбавляє її нормальних життєвих зв'язків та вимагає додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що внаслідок смерті чоловіка у Позивача порушено звичайний для неї спосіб життя, втрата близької людини, вимагає від неї додаткових зусиль для організації життя, оскільки померлий, за життя, був для неї опорою, надією, моральною підтримкою, вона змушена переносити нервові потрясіння та душевні страждання.

Беручи до уваги, що обставини, викладені в позові, знайшли документальне підтвердження, встановлений факт спричинення моральної шкоди, суд вважає, що заподіяна моральна шкода підлягає часткової компенсації з урахуванням наступного.

Позивач оцінює заподіяну моральну шкоду в 200000,00грн. Однак, всупереч положень ст. 57-61 ЦПК України, Позивач не надав суду доказів того, чому саме такий розмір матеріальної компенсації моральної шкоди вона вимагає до відшкодування.

Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, суд враховує роз'яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р., з подальшими змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Визначаючи розмір відшкодування ОСОБА_4 моральної шкоди в зв'язку зі смертю чоловіка, суд враховує, характер та обсяг її душевних, психічних страждань, в зв'язку зі смертю близької людини, враховує той факт, що дійсно Позивач являється дружиною померлого; вину підприємства - відповідача в смерті ОСОБА_6 та завданні Позивачу немайнової (моральної) шкоди; наявність причинного зв'язку смерті ОСОБА_6 із професійним захворюванням на виробництві; наслідки викликані заподіяною шкодою - смерть найбільш близької людини; перенесені і по теперішній час душевні страждання та переживання; тривалість перенесених страждань; зміни в житті викликані смертю чоловіка.

Враховуючи ступінь фізичних і моральних страждань Позивача, їх тривалість і тяжкість, незворотність втрати, істотність вимушених змін у її життєвих, а також конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили, виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, підлягає 65000 грн., що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які вона пережила та переносить на теперішній час, а в задоволенні іншої частини позову позивачці слід відмовити.

Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" Позивач звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1168 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 57-61,88, 213- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191023) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду, завдану смертю чоловіка, у розмірі 65000,00 (шістдесят п"ять тисяч) грн. без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191023) на користь держави судові витрати у розмірі, у розмірі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У судовому засіданні 25 березня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення складено 31 березня 2014 року.

Суддя: О. В. Чайкіна