Ухвала суду № 38135411, 01.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 760/23471/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року адміністративний позов Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва про визнання дій незаконними - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Солом'янським районним судом м. Києва 14 червня 2013 року було винесено постанову, якою зобов'язано ГоловКЕУ здійснити обчислення стажу державної служби та нарахуванню ОСОБА_3 грошової винагороди за сумлінну безперервну працю державної влади, відповідно до якої 26 липня 2013 року судом було видано виконавчий лист №2-а-39/13.

30 липня 2013 року державним виконавцем Штойкою Л.Р. було відкрито виконавче провадження. Відповідно до наданої постанови боржнику було надано строк до 05 серпня 2013 року для добровільного виконання рішення суду.

3 метою належного виконання вимог постанови державного виконавця від 30 липня 2013 року, з'ясування способу та порядку виконання рішення суду, ГоловКЕУ зверталося до суду з клопотаннями про отримання копії постанови суду. Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року було отримано лише 15 серпня 2013 року. ГоловКЕУ зазначає, що в постанові не визначено порядку та у який спосіб постанова Солом'янського районного суду м. Києва підлягає виконанню.

ГоловКЕУ повідомило головного державного виконавця ВДВС листами від 15 серпня 2013 року, вих. № 303/3/451 та повторно 03 вересня 2013 року, вих. № 303/3/494 про не можливість виконання постанови в частині нарахування стягувачу (ОСОБА_3) грошової винагороди за сумлінну безперервну працю державної влади з викладенням причин та наданням підтверджуючих документів: довідки від 15 серпня 2013 року № 303/7/1/524 та копії довідки Розрахунково-касового відділу Міністерства оборони України від 16 серпня 2013 року №281/552.

02 жовтня 2013 року головним державним виконавцем ВДВС, винесено постанову про накладення штрафу на посадову особу - тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГоловКЕУ ОСОБА_7 оскільки, на думку державного виконавця, боржником без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк не виконано рішення Солом'янського районного суду м. Києва

Вважаючи таку постанову незаконною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку, при цьому до суду який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Як зазначалося вище, позивачем повідомлено відповідача про не можливість виконання постанови в частині нарахування стягувачу (ОСОБА_3) грошової винагороди за сумлінну безперервну працю державної влади.

Відповідно до статті 89 Закону, п 13.3.5 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» (із змінами), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч.1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» умови, за яких державний виконавець має право накласти на боржника штраф за невиконання рішення, що зобов'язує його виконати певні дії, такі: невиконання боржником рішення, що зобов'язує його виконати певні дії, в строк, встановлений державним виконавцем; відсутність поважних причин для невиконання.

З витягу із штату Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України вбачається, що фінансове забезпечення Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України» покладається на Розрахунково-касовий відділ Міністерства оборони України».

З Наказу Міністерства оборони України №770 від 16 грудня 2011 року «Про затвердження Положення про Розрахунково-касовий відділ Міністерства оборони України» вбачається, що відділ відповідно до покладених на нього завдань здійснює виплату грошового забезпечення військовослужбовцям та заробітної плати працівникам структурних підрозділів Міністерства оборони України, установ та військових частин, зарахованих на фінансове забезпечення.

З наведеного вбачається, що ГоловКЕУ не має повноважень щодо вчинення нарахувань по особовому складу осіб, які не зараховані на фінансове забезпечення.

Згідно ч.1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З наведеного випливає, що державний виконавець чи стягувач для забезпечення повного виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року мали звернутися до суду з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання, однак не зробили цього.

З огляду на те, що позивачем було виконано рішення суду в частині здійснення обчислення стажу державної служби ОСОБА_3 в межах своїх повноважень, а в частині нарахування ОСОБА_3 грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади постанова не виконана, оскільки ГоловКЕУ не має повноважень щодо вчинення будь-яких нарахувань особовому складу, колегія суддів вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні постанови судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.