Ухвала суду № 38135392, 01.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10074/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСББ «Сердолік», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації - залишено без руху.

На вказану ухвалу суду ОСББ «Сердолік» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказ сплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 17 серпня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2013 року повернута апелянту.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року касаційну скаргу ОСББ «Сердолік» задоволено частково. Зазначену ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду скасовано та направлено справу на до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ОСББ «Сердолік», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Крім того, відповідно до ч.3 статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачі в позовній заяві визначають відповідачами у справі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Водночас, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та звертає увагу на те, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" не наділене владними повноваженнями, не здійснює владні управлінські функції та не є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може бути відповідачем відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність визначення належного відповідача.

Крім того, позивачами пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 КАС України, згідно якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки реєстрація Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" здійснена 14 липня 2009 року, а позов подано 26 червня 2013 року, то шестимісячний строк пропущено.

Отже, позивачам також необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до статті 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином правомірним є рішення суду першої інстанції про залишення даного адміністративного позову без руху.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.