Постанова № 38135316, 03.04.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/797/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "Тавріда-В" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Тавріда-В" (далі - відповідач, ПП "Тавріда-В"), у якому просить стягнути податковий борг по податку на додану вартість у сумі 45851,51 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що заборгованість по податку на додану вартість виникла 27.08.2013 року у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання, визначеного згідно поданої до ДПІ податкової декларації від 20.09.2013 року №9059003972 на суму 1292,00 грн., уточнюючого розрахунку від 27.08.2013 року №9053049225 на суму 42686,00 грн. та нарахованої пені. Оскільки відповідач вищевказану заборгованість не сплатив, тому позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою суду від 12.03.2014 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання, призначене на 03.04.2014 року, представники сторін не з'явилися.

21 березня 2014 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 17.03.2014 року.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Тавріда-В" зареєстроване як юридична особа 04.02.2010 року та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м.Херсоні.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Тавріда-В" було подано до ДПІ звітність по податку на додану вартість, а саме:

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 27.08.2013 року №9053049225, згідно якого відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду та сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету в розмірі 42686,00 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.09.2013 року №9059003972, згідно якої відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду та сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету в розмірі 1292,00 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач грошове зобов'язання за поданою звітністю у загальній сумі 43978,00 грн. не сплатив.

За несвоєчасну сплату грошового зобов'язання податковим органом нарахована пеня у сумі 1873,51 грн.

Таким чином загальна сума несплаченого грошового зобов'язання по податку на додану вартість складає 45851,51 грн.

Положеннями п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи, що відповідачем в установлений Податковим кодексом України строк вказане узгоджене податкове зобов'язання платником податків не сплачено, тому воно вважається податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України).

Судом з'ясовано, що позивачем було сформовано та вручено 15.09.2012 року відповідачу податкову вимогу від 23.08.2012 року за №1426, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою про вручення.

Проте, згідно зворотного боку облікової картки платника податків, відповідач податковий борг з податку на додану вартість у сумі 45851,51 грн. не сплатив.

Положенням пп. 20.1.19 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не скористався правом надати суду письмові заперечення щодо позовних вимог або докази погашення суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з Приватного підприємства "Тавріда-В" податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 45851,51 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Тавріда-В" (ідентифікаційний код 36945440) податковий борг по податку на додану вартість у сумі 45851,51 грн. (сорок п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна гривня 51 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3