Вирок № 38135153, 09.04.2014, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/496/14-к

1-кп/291/21/14

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

прокурора Афійчука Ю.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 12014060290000021 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Роставиця Ружинського району Житомирської області,

проживаючого АДРЕСА_1, працюючого варщиком в ДП "Ружин-молоко",

одруженого, маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року близько 15 години 30 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, розбив віконне скло та через отвір, який утворився, проник всередину приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, через розбите віконне скло викинув з приміщення складу на вулицю комплектуючі запчастини до транспортних засобів та їх агрегатів, а саме: двигун внутрішнього згорання з трансмісією до моторолера "SUZUKI ADV 100", вартістю 1050грн. 00 коп., редуктор фрез до мотоблока "ЗУБР", вартістю 447 грн.00 коп., два карбюратори до 4-х тактного двигуна внутрішнього згорання об'ємом 150 куб.см моторолера "VIPER", вартістю по 180 грн.00 коп. кожен, на суму 360 грн.00коп. та поршневі кільця до двигуна внутрішнього згорання мотоблока "ЗУБР", вартістю 38 грн.84 коп., всього на суму 1895 грн.84 коп., маючи намір розпорядитись викраденим на власний розсуд. Однак ОСОБА_2 не зміг довести злочин до кінця, оскільки в цей час крадіжка була виявлена потерпілим ОСОБА_1, який його затримав.

2

Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_2 визнав повністю,щиро розкаявся та пояснив, що 23 січня 2014 року в післяобідній час він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив вчинити крадіжку запасних частин і з цією метою прийшов до приміщеня бувшого ресторана "Чайка", що по вул.О.Бурди в смт.Ружині, де на даний час знаходиться склад запасних частин ОСОБА_1 Рукою розбив віконне скло в правому вікні вказаного складу, через цей отвір заліз всередину та почав викидати назовні запасні частини до мототехніки, а саме ті, які вказані в обвинувальному акті. Вилізти назад на вулицю та заховати ці запчастини не зміг, оскільки в цей час був затриманий ОСОБА_1

Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину в інкрімінованому йому кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин справи, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винності обвинуваченого у вчиненні правопорушення, та обмежився дослідженням письмових доказів, які підтверджують вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений, суми процесуальних витрат, даних, які характеризують особу обвинуваченого, а також даних щодо наявності обставини, яка обтяжує його покарання. Зазначені обставини підтверджуються:

-висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння, наданого Ружинської ЦРЛ Житомирської області, з якого вбачається, що під час проведення медичного огляду ОСОБА_2 23.01.2014р. о18 год.20 хв. було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння;

-висновком експерта №5\65 від 17.02.2014р., з якого вбачається, що станом на 23.01.2014р. ринкова вартість з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу наданих на експертизу запасних частин складає: двигуна внутрішнього згорання з трансмісією до моторолера "SUZUKI ADV 100" - 1050грн. 00 коп.; редуктора фрези мотоблока "ЗУБР" - 447 грн.00 коп.; двох карбюраторів до 4-х тактного двигуна внутрішнього згорання об'ємом 150 куб.см моторолера марки "VIPER"- 360 грн.00коп.

-довідками про проведення автотоварознавчої експертизи, та двох дактилоскопічних експертиз, з яких вбачається, що витрати на проведення вказаних експертиз складають, відповідно, 489.00 грн.; 391.20 грн.; 391.20 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднане з проникненням в інше приміщення і його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2,суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю.

Враховуючи вказане, а також думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого суд призначає ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

3

Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив злочини вперше, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Термін іспитового строку суд встановлює, враховуючи як обставини справи, так і особу обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання - 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі - двигун внутрішнього згорання з трансмісією до моторолера "SUZUKI ADV 100", редуктор фрези мотоблока "ЗУБР", два карбюратори до 4-х тактного двигуна внутрішнього згорання об'ємом 150 куб.см моторолера марки "VIPER", які знаходяться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Роставиця Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Отримувач: УДКСУ у м.Житомирі(м.Житомир) банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002 код класифікації доходів -24060300) процесуальні витрати по справі в сумі 1271 грн. 40 коп. (Одна тисяча двісті сімдесят одна гривня 40 копійок).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя З. Б. Руденко.