Ухвала суду № 38134648, 09.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання постанови

09 квітня 2014 року Справа № 805/2459/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого cудді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Третього воєнізованого гірничорятувального загону про відстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період грудень 2013 року у розмірі 204460,16 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 805/2459/14 задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період грудень 2013 року в розмірі 204460,16 гривень.

Постанова суду не оскаржувалася сторонами та набрала законної сили 25 березня 2014 року.

Третій воєнізований гірничорятувальний загін звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення до 31 грудня 2014 року виконання постанови про стягнення з нього заборгованості в сумі 204460,16 гривень, мотивуючи заяву тим, що у відповідача недостатнє бюджетне фінансування та наявний дефіцит коштів.

Зазначає, що матеріально-технічне та фінансове забезпечення діяльності відповідача здійснюється за рахунок бюджетних коштів, Третій воєнізований гірничорятувальний загін є неприбутковою організацією, згідно з «Планом використання бюджетних коштів» на 2009 рік за цільовим призначенням виплати Пенсійному фонду не передбачені.

Згідно з «Планом використання бюджетних коштів» на 2010 рік передбачено фінансування загону в сумі 21307459 гривень, а згідно проекту плану бюджетного фінансування – 43324337 гривень, за цільовим призначенням виплати Пенсійному фонду не передбачені.

Згідно з «Планом використання бюджетних коштів» на 2011 рік заплановано фінансування загону в сумі 58903839 гривень, а фактично отримано 28698777 гривень, за цільовим призначенням виплати Пенсійному фонду не передбачені.

Недостатнє фінансування з державного бюджету України ставить загін в скрутне матеріальне становище, все майно відповідача є державним, а на примусову реалізацію державного майна законом встановлено мораторій.

Представник Третього воєнізованого гірничорятувального загону через канцелярію суду надав клопотання від 09 квітня 2014 року про розгляд справи в письмовому провадженні.

Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області представника не направило, проте через канцелярію суду надало письмові заперечення від 07 квітня 2014 року. В обґрунтування заперечень зазначає, що невиконання відповідачем свого обов’язку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій може призвести до несвоєчасної виплати пенсій пенсіонерам, що є порушенням ст. 46 Конституції України. Зауважує, що відповідач не погашає поточні платежі з відшкодування пільгових пенсій, збільшує прострочену заборгованість та не приймає заходів щодо зменшення заборгованості – не включає витрати на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій осіб, які працювали у Третьому воєнізованому гірничорятувальному загоні до кошторису на поточні роки. Позивач також через канцелярію суду надав клопотання від 09 квітня 2014 року про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про безпідставність відстрочення виконання судового рішення, оскільки сума стягнення незначна, доказів звернення позивача до органів державної виконавчої служби щодо стягнення сум страхових внесків відповідачем не надано, відстрочення виконання постанови призведе до невиплат сум пенсіонерам, що працювали у відповідача та відповідачем не доведено можливість поліпшення його фінансового стану у майбутньому.

Згідно із ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Крім того, заявником не надано доказів відсутності коштів на рахунках відповідача.

Також задоволення заяви про розстрочення значно погіршить становище позивача, призведе до невиплат останнім належним пенсіонерам сум пенсій.

Керуючись статтями 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Третього воєнізованого гірничорятувального загону про відстрочення до 31 грудня 2014 року виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області до третього воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період грудень 2013 року у розмірі 204460,16 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.