Ухвала суду № 38134599, 25.03.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22888/13-ц

н/п 2/640/827/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"25" березня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Садиба Чернишова» в особі голови ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи Корольова Вадима Вячеславовича про дотримання порядку звільнення, стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступні документи: чекові книжки, банківські виписки, трудові книжки працівників ОСББ «Садиба Чернишова», протоколи загальних зборів членів, засідань правління ОСББ «Садиба Чернишова», рішення, накази, розпорядження, та будь-які інші документи, що приймались статутними органами ОСББ «Садиба Чериншова», книги реєстрації цих документів, бухгалтерська документація, у тому числі касова книга, прибуткові та видаткові ордери, відомості з виплати заробітної плати, накладні, рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості, аналітичні рахунки, щотижневі звіти про виконану роботу за період з 01.07.2013 по 31.01.2014 року.

Посилається на те, що для розгляду по суті позовної заяви Островської Р.Й. необхідно встановити обставини, що пов'язані з перебуванням позивача у трудових відносинах з ОСББ «Садиба Чернишова», у тому числі факти прийняття на роботу, звільнення з роботи, отримання заробітної плати, перебування у відпусках, та інше. Зазначені факти і обставини можуть бути визначені за допомогою дослідження вказаних доказів. ОСОБА_1 до введення ліквідаційної процедури була керівником ОСББ «Садиба Чернишова», а ОСОБА_3 керуючим, відповідно зазначені документи мали знаходитись у них.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що витребувані докази не стосуються справи, крім того, у ОСББ цих документів не має.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників справи, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

23.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить: зобов'язати голову ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» забезпечити її звільнення в процесі ліквідаційної процедури з дотриманням вимог ст.ст. 49-2, 97, 111, 112, 115 ч. 1 КЗпП України, ст.15, 24 ЗУ «Про оплату праці» із зарахуванням строку попередження, передбаченого ст. 49-2 КЗпП України, протягом якого вона має працювати; стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі станом на дату постановлення судового рішення.

Таким чином, предметом розгляду справи є трудові відносини, зокрема, з'ясуванню підлягають обставини, пов'язані з перебуванням позивача у трудових відносинах з ОСББ «Садиба Чернишова», факти прийняття на роботу, звільнення з роботи, отримання заробітної плати, її розмір, перебування у відпусках, та інше.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру ЮО та ФОП, ОСОБА_1 записана керівником ОСББ «Садиба Чернишова», з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 займає посаду керуючого ОСББ «Садиба Чернишова».

Враховуючи, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, та для підтвердження правової позиції відповідача, суд вважає необхідним заяву про забезпечення доказів задовольнити частково та витребувати докази, які безпосередньо стосуються правовідносин з позивачкою.

Клопотання в частині витребування доказів стосовно інших працівників ОСББ «Садиба Чернишова» задоволенню не підлягають, оскільки спір щодо цих працівників судом не вирішується, тому ці обставини не є предметом розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, суд вважає необхідним доручити направити до суду безпосередньо витребувані докази.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 5 ст. 137 ЦПК)

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 чекові книжки, банківські виписки, трудову книжку ОСОБА_1, протоколи загальних зборів членів, засідань правління ОСББ «Садиба Чернишова», рішення, накази, розпорядження, що приймались статутними органами ОСББ «Садиба Чериншова», книги реєстрації цих документів, бухгалтерську документацію, касові книги, прибуткові та видаткові ордери, відомості з виплати заробітної плати, накладні, рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості, аналітичні рахунки, щотижневі звіти про виконану роботу за період з 01.07.2013 по 31.01.2014 року, які безпосередньо стосуються ОСОБА_1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий