Ухвала суду № 38134187, 31.03.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9998/13-ц

2/214/1285/14

У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2014 року Сасаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ан О

при секретареві Соколовській Т.О.

з участю позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_8

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця

у с т а н о в и в :

Справа надійшла до судді Ан О.В. 07.12.2012 року після задоволенного самовідводу суддею Поповим В.В.

29.07.2013 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу кредиторами

спадкодавця

29.07.2013 року було відмовлено в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ОСОБА_8 про визання договору позики не дійсним.

Ухвалою коллегії суддів судової палати у цивільних справах апеляцфійного суду Дніропетровської області від 13.11.2013 року було скасовано ухвалу суду про залишення позову ОСОБА_1 ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця без розгляду.

Ухвалою коллегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніропетровської області від 13.11.2013 року було залишено без змін рішення Саксагаснького районного суду м. КривогоРогу від 29.07.2013 року за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ОСОБА_8 про визання договору позики не дійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_8 заявив відвід судді Ан О.В. мотивуючи відсутністю контролю над виконанням ухвали суду про витребування доказів, не організував проведення експертизи, що викликає сумнів в об»єктивності, неупередженості, в скорий та праведний суд.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення відводу, наполягла на швидкому розгляді справи.

Суддя АН О.В. підтримала відвід, заявлений ОСОБА_8, вказала, що в

її провадженні знаходилась цивільна справа, за якою вже висловлена думка судді, що до можливості вирішення спору при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 21. 24, 25, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задоволити заяву ОСОБА_8 про відвід судді Ан О.В.

Справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця направити до канцелярії суду для належного розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан