Ухвала суду № 38133397, 19.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.03.2014
Номер справи
808/80/13-а
Номер документу
38133397
Форма судочинства
Адміністративне

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

19 березня 2014 року

Справа № 808/80/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» та Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

до Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя (далі – УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» (далі – ТДВ «Автопарк», відповідач) про стягнення з відповідача суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень-грудень 2012 року в розмірі 46 016,79 грн.

За результатами розгляду адміністративної справи прийнято постанову від 30.01.2013, якою адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ТДВ «Автопарк» суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень-грудень 2012 року в розмірі 46 016,79 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 у справі № 808/80/13-а апеляційну скаргу ТДВ «Автопарк» залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 залишено без змін.

22.01.2014 представником позивача отримано виконавчий лист у справі, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про видачу виконавчого листа.

28.01.2014 головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 808/80/13-а про стягнення з ТДВ «Автопарк» 46 016,79 грн.

14.02.2014 ТДВ «Автопарк» подано до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 6121), в якій просить розстрочити виконання постанови суду від 30.01.2013 на п’ять місяців починаючи з 01 березня 2014 року.

24.02.2014 заступником начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції подано до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 7339), в якій просить розстрочити виконання постанови суду від 30.01.2013 на п’ять місяців починаючи з 01 березня 2014 року.

Заяви ТДВ «Автопарк» та Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розстрочення виконання судового рішення мотивовані тим, що ТДВ «Автопарк» знаходиться в скрутному фінансовому становищі з наступних причин. В 2014 році більш ніж вдвічі скорочено розмір компенсацій з Державного бюджету за перевезення пільгових категорій громадян з 486 тисяч гривень до 218 тисяч гривень. В зв'язку з опалювальним сезоном значно зросли витрати на електричну енергію з 50-60 тисяч гривень на місяць восени до 110-120 тисяч гривень на місяць в січні - лютому цього року. В зв'язку з несприятливими погодними умовами, сезонним зниженням обсягу перевезень в січні-лютому 2014 року та значним зносом рухомого складу обсяг доходів від перевезень у вказаний період скоротився на 160-170 тисяч гривень на місяць, що складе близько 18 % від загального обсягу доходів від перевезень. Заборгованість перед постачальниками пального сягнула 1 млн. гривень. У випадку зростання заборгованості постачання буде припинено, що призведе до зупинення підприємства, позбавлення права роботи на маршрутах.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте 21.03.2014 надав до суду клопотання (вх. № 10983) про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без участі уповноваженого представника. При розгляді справи покладається на розсуд суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте 21.03.2014 надав до суду клопотання (вх. № 11032) про розгляд заяви за його відсутності у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте 21.03.2014 надав до суду клопотання (вх. № 11034) про розгляд заяви за його відсутності. Проти задоволення заяви заперечує. В письмових запереченнях (вх. № 11031) зазначає, що вирішенню питання про розстрочення виконання судового рішення повинна передувати перевірка фінансового та матеріального становища боржника. Всупереч зазначеному, заявник не зазначає про розмір коштів, які знаходяться на рахунках ТДВ «Автопарк», про наявне в нього рухоме та нерухоме майно. Вважає, що Хортицький ВДВС ЗМУЮ взагалі не проводив перевірку майнового стану ТДВ «Автопарк», що свідчить про необґрунтованість його заяви про наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення. Вказує, що загальна заборгованість ТДВ «Автопарк» з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій складає 790 440,48 грн. Зазначає, що відповідач не сплачує свої поточні зобов’язання та продовжує нарощувати заборгованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Отже, розстрочення виконання рішення – це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Відповідно до платіжного доручення № 204 від 14.02.2014 ТДВ «Автопарк» було сплачено 10 000,00 грн. Призначення платежу: згідно ВП № 41692455 від 28.01.2014, виконавчий лист № 808/80/13-а.

Таким чином, сума боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень-грудень 2012 року по справі № 808/80/13-а становить 36 016,79 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що на сьогоднішній ТДВ «Автопарк» знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

З огляду на викладене, зважаючи на скрутне фінансове становище ТДВ «Автопарк» та обставини, викладені в заявах про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що подані заяви про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» та Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 по справі № 808/80/13-а задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень-грудень 2012 року в розмірі 36 016,79 грн. (тридцять шість тисяч шістнадцять гривень 79 копійок) строком на 5 місяців зі сплатою 7203,36 грн. (сім тисяч двісті три гривні 36 копійок) щомісяця, починаючи з березня 2014 року по червень 2014 року включно та 7203,35 грн. (сім тисяч двісті три гривні 35 копійок) в липні 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак

Часті запитання

Який тип судового документу № 38133397 ?

Документ № 38133397 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38133397 ?

Дата ухвалення - 19.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38133397 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 38133397 ?

В Запорізький окружний адміністративний суд
Попередній документ : 38133395
Наступний документ : 38133416