Ухвала суду № 38133177, 04.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3567/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 р. по справі № 821/3567/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецмонтаж"

відповідач Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецмонтаж" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі.

На зазначену постанову суду Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправленя, копію оскаржуваної постанови отримано Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Херсонській області 27.11.2013 року (а.с. 103).

Крім того, згідно поданої заяви, наявної в матеріалах справи, представник Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області Н.М. Коротко 25.12.2013 року була ознайомлена з матеріалами справи.

Таким чином, Каховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області було відомо про наявність оскаржуваного рішення ще з 27.11.2013 року.

Однак, апеляційну скаргу було подано до суду лише 27.03.2014 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інтанції апелянтом не подано.

В свою чергу, посилання податкового органу, в обгрунтування подання апеляційної скарги у встановлені КАС України строки, на отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови лише 20.03.2014 року, та надання у підтвердження цьому копії супровідного листа суду першої інстанції, є необгрунтованим та не приймається до уваги суддею, зважаючи на наступне:

Як вже зазначалось вище, матеріалами справи, зокрема, поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, було підтверджено отримання відповідачем вперше копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції ще 27.11.2013 року.

При цьому, наданий Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Херсонській області супровідний лист Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 року підтверджує лише факт повторного направлення відповідачеві копії постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року та не є доказом несвоєчасного отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, зазначені податковим органом підстави подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції лише 27.03.2014 року, тобто із значним пропуском процесуального строку на її подачу, не є поважними.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без руху.

Запропонувати Каховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року та докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Роз'яснити Каховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.