Ухвала суду № 38133022, 09.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1962/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О. В., перевіривши адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення податкового боргу у сумі 276267,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення податкового боргу у сумі 276267,31 грн.

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 квітня 2014 року.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом Прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення податкового боргу у сумі 276267,31 грн. провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоніченко