Ухвала суду № 38132850, 03.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/5575/13-ц Номер провадження 22-ц/775/2029/2014

У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Краснощокової Н.С.

Суддів Могутової Н.Г.

Безрученко Ю.О.

При секретарі Папченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року, яким позов ОСОБА_2 до ТДВ «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди задоволений частково: стягнуто з ТДВ «Шахта «Білозерська» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 6000 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.

ТДВ «Шахта «Білозерська» просить скасувати рішення суду, оскільки воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Вважає, що суд не з»ясував конкретних обставин даної справи: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими протиправними діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі визначається розмір заподіяної шкоди, а також обставини, що мать значення для вирішення спору.

В судовому засіданні сторони не приймали участі, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що з 09 серпня 2006 року по 23 листопада 2012 року позивач працював на ТДВ «Шахта «Білозерська». 23 листопада 2012 року його було звільнено за переведенням в ВСП «Шахтоуправління «Білозерське».

11 квітня 2012 року при виконанні трудових обов»язків з позивачем стався нещасний випадок на виробництві, в результаті якого він отримав травму у вигляді закритого перелому гомілки без зміщення, про що адмінінстрацією підприємства складено акт форми Н-5 від 13 квітня 2012 року та акт форми Н-1 №10 від 13 квітня 2012 року.

Довідкою МСЕК №128445 від 23 жовтня 2012 року позивачу встановлено 20% втрати професійної працездатності.

09 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Добропільського міськрайонного суду Донецької області до ТДВ «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 до ТДВ «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди задоволений частково у зв»язку з тим, що обов»язок по відшкодуванню моральної шкоди особам, які постраждали на підприємствах внаслідок виробничої травми покладено на підприємтва, з чиєї вини відбулася відповідна подія.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ТДВ «Шахта «Білозерська» підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.

Згідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №20-пр/2008 від 08 жовтня 2008 року, з якого вбачається, що обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди громадянам, які постраждали на підприємствах внаслідок виробничої травми чи професійного захворювання, було покладено на підприємства, з чиєї вини відбулися відповідні події.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями, шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв»язок та є вина зазначеної особи.

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення необхідно залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних, фізичних та психічних стражданнях.

Визнаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд урахував конкретні обставини справи, характер та ступінь душевних страждань позивача, яких він зазнав у зв»язку з порушенням нормального укладу його життя.

Апеляційний суд вважає, що на користь позивача правильно стягнуто суму на вішкодування моральної шкоди.

Згідно із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не має.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання закнної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: