Ухвала суду № 38132767, 17.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/4491/13-ц Номер провадження 22-ц/775/834/2014

Єдиний унікальний номер 234/4491/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/834/14 Головуючий 1 інстанції Бакуменко А.В.

Категорія 24 Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,

при секретарі Козаку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту про порушення правил користування електроенергією та вимог по сплаті збитків незаконними, усунення перешкод в користуванні електроенергією, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту, але невраховану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту про порушення правил користування електроенергією та вимог по сплаті збитків незаконними, усунення перешкод в користуванні електроенергією відмовлено. Зустрічний позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту, але невраховану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто вартість недооблікованої електроенергії в сумі 8430,41 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 229, 40 грн.

З вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, а в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції був прийнятий як доказ акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 15 березня 2013 року, який складений з порушеннями діючого законодавства, в результаті нараховані штрафні санкції з порушенням методики визначення обсягу та вартості електроенергії.

З вказаним рішенням не погодився також відповідач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в повному обсязі, в іншій частині рішення не оскаржує.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції у розрахунку збитків, нанесених позивачеві ОСОБА_1 в результаті безоблікованного споживання електроенергії, було прийнято п.п. «б» замість п.п. «а» п. 3.3. методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в результаті чого сума неврахованої електричної енергії була нарахована не за три роки, а за один рік, що значно зменшило суму, яку вимагав стягнути з ОСОБА_1 відповідач.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що на ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, за яким за адресою: АДРЕСА_1 споживає електроенергію, яку надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»

Як вбачається з копії акту перевірки № 181218 від 15 березня 2013 року представниками енергопостачаючої організації за адресою АДРЕСА_1 проведено технічну перевірку та встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустаткування (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Підписати акт ОСОБА_1 відмовився, згідно запису в акті, однак пізніше копію акту отримав та будь-яких зауважень до нього не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабміну України від 26 липня 1999 року № 1357.

Згідно із протоколом засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 885 від 15 березня 2013 року сума недооблікованої електроенергії становить 14518,98 грн., яка розрахована згідно із п.п. «а» п. 3.3 Методики, затвердженої постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, і задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», суд першої інстанції керувався Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР зі змінами, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабміну України від 26 липня 1999 року №1357 зі змінами та доповненнями і виходив з того, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог, а встановлено порушення з його боку Правил користування електричною енергією, за що йому було нараховано за спожиту, але невраховану електричну енергію.

Апеляційний суд вважає висновки суду обґрунтованими і такими, що підтверджуються матеріалами справи та вимогами закону.

Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про ії продаж та купівлю.

Відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно із п. 37 Правил користування електричною енергією для населення від 04 січня 2010 року №107562 енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачами під час користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надає йому послуги по відпустці електричної енергії. ОСОБА_1 порушено Правила користування електричною енергією для населення, що підтверджується актом. При цьому суд обґрунтовано виходив з наданих відповідачем доказів.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акта, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

У відповідності до п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів:

а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення;

в) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки;

г) у разі використання споживачем "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, - із дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію (у разі коли технічна перевірка даної електроустановки не проводилась) до дня усунення порушення, але не більше сумарної кількості днів за три роки, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Розглядаючи справу суд першої інстанції встановив порушення, допущенні позивачем, та фактично визнані ним в судовому засіданні, оскільки він пояснив, що у зв'язку із зникненням світла для його відновлення підключив шматок дроту. Зазначене порушення також підтверджено свідченнями свідків, допитаними у судовому засіданні суду першої інстанції.

Таким чином, відповідач є споживачем електроенергії, що подається до будинку, тому повинен користуватися нею відповідно до вимог Правил.

Проте відповідачем допущено порушення користування електроенергією, тому він повинен відшкодувати вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, яка обчислена відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, при цьому суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність розрахунку у відповідності до п.п. «б» п. 3.3. методики.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини, що склалися між сторонами і їм надана належна оцінка, в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до помилкового судового рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційних скарг і скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді