Ухвала суду № 38132636, 09.04.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3953/13-ц

2-п/583/4/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2013 року, винесеним у справі за позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банка» були задоволені.

24 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд визнати поважними причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області та не повідомлення про причини неявки з поважних причин в наслідку не доведення та невручення поштою (або іншим шляхом) судових викликів до суду, не доведення та невручення ухвали про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» і додатками до неї під час розгляду цивільної справи; визнати поважними причини пропуску десятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 18.11.2013 року по цивільній справі №583/3953/13-ц пр. № 2/583/1277/13, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в наслідку не доведення і невручення поштою (або іншим способом) своєчасно тексту даного заочного рішення; поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з 19.03.2014 року - дня отримання поштою повного пакету додатків до позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» з текстом ухвали суду про відкриття провадження; за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду від 18.11.2013 року по цивільній справі №583/3953/13ц пр. № 2/583/1277/13, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 22313,29 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»; в порядку ст. 213 ЦПК України призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в загальному порядку. Заяву мотивує тим, що йому поступив виклик до Охтирського ВДВС, де він дізнався про наявність виконавчого провадження про стягнення заборгованості в розмірі 22 313,29 грн. 17.03.2014 року він звернувся до Охтирського міськрайонного суду з проханням видати копії ухвали про відкриття провадження по цивільній справі №583/3953/13-ц Пр. №2/583/1277/13, позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», тексту заочного рішення про стягнення боргу, документальних доказів про доведення до ОСОБА_1 позовної заяви, судових документів та заочного рішення суду, які були отримані ним 19.03.2014 року. Тобто відповідач дізнався про наявність судового рішення про стягнення заборгованості лише в березні 2014 року. крім того, надані до позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» Умови та Правила надання банківських послуг, як і Правила користування платіжною картою, які надавалися для ознайомлення у червні 2006 року не співпадають з текстом редакції Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою, станом на жовтень 2013 року. Тобто виявлені різні змісти редакції Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою у порівнянні на день надання споживчого кредиту (15.06.2006 р.) та на день пред'явлення банком претензії в судовому порядку про стягнення заборгованості (10.10.2013 р.), при чому у бік погіршення становища позичальника.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення у справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки існують всі правові підстави для перегляду заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2013 року.

Зокрема, послався на те, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає, тому позовну заяву та додані до неї матеріали і судову повістку про виклик у судове засідання не отримував, про існування заочного рішення взнав коли його викликав державний виконавець, а позов з додатками отримав у суді 19.03.2014 року.

Стверджує, що його довіритель не отримував кредит в сумі 10000 грн., підпис у заяві на отримання кредиту не його, а банк не надав суду доказів отримання ним 10000 грн. Вважає, що банк використав його паспортні дані для оформлення видачі кредиту, який він насправді не отримував, і це він має намір довести в суді шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільно-процесуального Кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зважає на те, що ОСОБА_1 дійсно не був повідомлений про час і місце розгляду справи за позовом Приватбанку до нього про стягнення боргу, конверт з позовною заявою та доданими документами і судовою повісткою повернувся до суду не вручений по причині закінчення строку зберігання, відтак не використав своє право прийняти участь у розгляді справи і захистити свої права. Суд вважає, що докази, на які посилається ОСОБА_1, мають значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню судом, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення від 18 листопада 2013 року, винесене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 14.05.2014 р. у приміщенні Охтирського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати в судове засідання оригінал кредитної справи ОСОБА_1, належним чином завірені Умови надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою, які діяли станом на 15.06.2006 року, копію документа про затвердження даних Умов та Правил, виписки з особового рахунку відповідача із зазначенням дати і суми останнього платежу боржника, довідку про строк дії платіжної картки, виданої ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору від 15.06.2006 року та відомості про перевипуск картки і докази видачі її відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник