Рішення № 38132629, 02.04.2014, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суду Одеської області

_______________

Справа № 503/2385/13-ц

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Кодимського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3136,18 грн. та судових витрат.

В своєму позові представник позивача Романченко А.С. (діє відповідно до довіреності від 12 грудня 2011 року) вказала, що 23 квітня 2008 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-09500-230408, відповідно до якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп. із встановленням ліміту кредитної лінії на день укладення договору в розмірі 3000 грн. з поверненням згідно умов договору. Однак, свої зобов'язання відповідач не виконує, зокрема вчасно не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 20 вересня 2013 року загальна заборгованість перед Банком склала 3136 грн. 18 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом - 957 грн. 85 коп., заборгованість за відсотками - 745 грн. 55 коп., заборгованість за комісіями - 1432 грн. 78 коп. Вказані кошти, а також сплачені судові витрати просив стягнути з відповідача та розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Одеські вісті» №13(4578) від 08.02.2014р. та №34(4599) від 01.04.2014 року. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без нього не надав, тому суд, вважаючи його належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, визнає причину його неявки неповажною і відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів.

Судом встановлено, що 23 квітня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-09500-230408, згідно якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп. із встановленням ліміту кредитної лінії на день укладення договору в розмірі 3000 грн. з поверненням згідно умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання вчасно сплачувати Банку частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором, та відсотки за фактичне використання кредитних коштів.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте відповідачем ОСОБА_1, який є позичальником за кредитним договором, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно умов договору та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Банком.

Таким чином стягненню з відповідача на користь Банку підлягає 3136 грн. 18 коп., у т.ч. заборгованість за кредитом - 957 грн. 85 коп., заборгованість за відсотками - 745 грн. 55 коп., заборгованість за комісіями - 1432 грн. 78 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39, код ЄДРПОУ 34047020 МФО 380236) заборгованість за кредитним договором №002-09500-230408 від 23 квітня 2008 року станом на 20 вересня 2013 року в сумі 3136 грн. 18 коп., в т.ч. 957 грн. 85 коп. заборгованості по кредиту, 745 грн. 55 коп. заборгованості по відсотках та 1432 грн. 78 коп. заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 229 грн. 40 коп. судового збору та 280 грн. витрат на виклик відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Кодимського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, після цього, у випадку ненадходження заяви про перегляд, заочне рішення суду набирає законної сили.

Суддя Сопільняк О.М.