Ухвала суду № 38132582, 09.04.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/1150/2014

Номер справи 243/2289/14

У Х В А Л А

про забезпечення позову

« 09» квітня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Філії 05 Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_3, Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області за участю третьої особи: Державного нотаріусу Першої Слов'янської державної нотаріальної контори ЛЕУС С.М. про визнання недійсними торгів, протоколу, акту, свідоцтва та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Філії 05 Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_3, Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області за участю третьої особи: Державного нотаріусу Першої Слов'янської державної нотаріальної контори ЛЕУС С.М. визнання недійсними торгів, протоколу, акту, свідоцтва та поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою нею була подана Заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої ОСОБА_1 зазначила, що об'єктом спільної сумісної власності подружжя є нежитлова будівля площею 41,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1.

18 березня 2014 року позивачці стало відомо, що по відношенню до відповідача у Відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції відкрито два виконавчих провадження, а їх з відповідачем спільне майно виставлене на реалізацію. Також, позивачці відомо що у відповідача існують і інші борги.

Більш того, позивачці стало відомо, що торги пройшли та їх з відповідачем спільне майно - нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1, продане, право власності оформлено та зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва, виданого Першою Слов'янською державною нотаріальною конторою 25 березня 2014 року за реєстром № 2-319, та зареєстровано у реєстрі речових прав Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області Ром Віктором Івановичем.

За таких обставин, просить суд, на підставі норм ст.ст. 151, 152 ЦПК України і з метою забезпечення позову, накласти арешт на нежитлову будівлю з тамбуром, ганком, контейнером і кіоском, яка позначена в плані БТІ літерами (А-1, а, а 1, а 2), площею 41,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) на підставі Свідоцтва, виданого Першою Слов'янською державною нотаріальною конторою 25 березня 2014 року за реєстром № 2-319.

Суд, дослідивши заяву та додані матеріали, обґрунтованість доводів та обставин, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки предметом спору, між сторонами є спільне сумісне майно подружжя, між сторонами дійсно виник спір та у зв'язку з викладеним існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, та також вважає, що даний вид забезпечення позову є відповідним та співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Філії 05 Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_3, Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області за участю третьої особи: Державного нотаріусу Першої Слов'янської державної нотаріальної контори ЛЕУС С.М. про визнання недійсними торгів, протоколу, акту, свідоцтва та поділ спільного майна подружжя.

До набрання рішенням законної чинності:

- накласти арешт на нежитлову будівлю з тамбуром, ганком, контейнером і кіоском, яка позначена в плані БТІ літерами (А-1, а, а 1, а 2) площею 41,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2) на підставі Свідоцтва, виданого Першою Слов'янською державною нотаріальною конторою 25 березня 2014 року за реєстром № 2-319.

Копію ухвали надіслати до Відділу реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.