ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 березня 2014 року м. Київ К/800/16560/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року
у справі №826/18326/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет – Тойс»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 21 березня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року була постановлена у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін. Докази складення повного тексту оскаржуваної ухвали в інший день, ніж 26 лютого 2014 року, в матеріалах касаційної скарги відсутні.
Касаційну скаргу було подано відповідачем до суду касаційної інстанції 21 березня 2014 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, відповідач не порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Разом з цим в мотивувальній частині касаційної скарги відповідач зазначив, що касаційну скаргу було подано несвоєчасно, з огляду на те, копію оскаржуваної ухвали було відправлено судом апеляційної інстанції на адресу відповідача лише 12 березня 2014 року, що підтверджується копію поштового конверта з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження, якими можуть бути: докази надіслання судом апеляційної інстанції постанови суду, такі як: довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання рішення суду, оригінал поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою); а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою.
Виходячи з наведенного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 38132216, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 31.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/18326/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: