Ухвала суду № 38131805, 27.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Київ К/9991/43766/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представник позивача Бєлкін Л. М.

представник відповідача не з'явився

представник ПАТ "Українська біржа" Морозенко Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський Дім "Фінансист" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, треті особи Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк", Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", Публічне акціонерне товариство "Українська біржа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центральний контрагент" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокерський Дім "Фінансист" (далі - ТОВ "БД "Фінансист") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва (далі - ДПІ у Святошинському районі), треті особи Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" (далі - ПАТ "Український професійний банк"), Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (далі - ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"), Публічне акціонерне товариство "Українська біржа" (далі - ПАТ "Українська біржа"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центральний контрагент" (далі - ТОВ "Український центральний контрагент") в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2012 року позов ТОВ "БД "Фінансист" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року апеляційні скарги ДПІ у Святошинському районі та Прокуратури Святошинського району міста Києва залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Святошинському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "БД "Фінансист" в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Святошинському районі була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "БД "Фінансист" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки складено акт № 14/22-025/36114638 від 25 лютого 2011 року.

Перевіркою встановлено завищення ТОВ "БД "Фінансист" фінансового результату від купівлі цінних паперів, а також фондових і товарних деривативів у 2009 році на загальну суму 10050472, 00 грн та за 9 місяців 2010 року на суму 36334680, 00 грн, що призвело до заниження валового доходу на суму 46385152, 00 грн. Також ТОВ "БД "Фінансист" здійснювало відрахування членських внесків до Асоціації "Українські фондові Торгівці", внаслідок чого завищено валові витрати на суму 5050, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Святошинському районі міста Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №00002422/0 від 17 березня 2011 року, яким ТОВ "БД "Фінансист" донараховано податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 14496937, 50 грн, з яких: 11597550, 50 грн - податок на прибуток, 2899387, 00 грн - штрафні санкції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "БД "Фінансист" уклало договори купівлі-продажу цінних паперів від 18 березня 2010 року №Д-1097-10, №Д-024-10, та договори купівлі-продажу цінних паперів №Д-069-10 від 21 липня 2009 року, Д-4136-10 від 06 липня 2010 року, за якими ТОВ "БД "Фінансист" придбало у ТОВ "Фінансист" прості іменні акції ВАТ "Промислово-будівельна компанія".

Постановою Господарського суду міста Києва від 28 березня 2008 року ВАТ "Промислово-будівельна компанія" визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Згідно вимог частин 1, 5 ст. 39 Закону України "По державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією, про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у день набрання рішеннями законної сили направляє їх державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення. У разі, якщо після ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена судом, який виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до витягу ЄДРПОУ станом на 12 січня 2012 року ВАТ "Промислово-будівельна компанія" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, відомості про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи відсутні; номер та дата копії розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій відсутні. За таких обставин суди попередніх інстанцій зазначили, що висновки ДПІ у Святошинському районі про те, що придбані ТОВ "БД "Фінансист" акції ВАТ "Промислово-будівельна компанія" не є цінними паперами і відповідно ТОВ "БД "Фінансист" занижено податок на прибуток у зв'язку з придбанням даних цінних паперів є необґрунтованими.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "БД "Фінансист" та ТОВ "Український центральний контрагент" 14 вересня 2009 року були укладені біржові контракти з купівлі простих іменних акцій різних емітентів.

Згідно акта перевірки встановлено взаємовідносини ТОВ "БД "Фінансист" з ТОВ "Український центральний контрагент", однак договори з вказаним контрагентом на підприємстві відсутні, хоча були відображені в податковій звітності; згідно виписок по розрахунковому рахунку надходження або списання грошових коштів від купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ "Український центральний контрагент" не встановлено.

Згідно вимог пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Відповідно до пп. 7.6.2 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами.

Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

Відповідно до пп. 7.6.3, п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

Згідно ст. 8 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" кліринг та розрахунки за угодами щодо цінних паперів здійснюються виключно депозитаріями, які забезпечують поставку цінних паперів на рахунки зберігачів. Для здійснення клірингу та розрахунків за угодами щодо цінних паперів депозитарій має одержати ліцензію.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "БД "Фінансист" уклало на фондовій біржі ПАТ "Українська біржа" 10 квітня 2009 року договір з ВАТ "Український професійний банк" про відкриття рахунку в цінних паперах, а 17 квітня 2009 року уклало договір з ВАТ "Українська біржа" про інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ст. 185 Господарського кодексу України щодо укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах, застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюються діяльність відповідних бірж, ярмарків, публічних торгів.

Відповідно до п. 5 Положення про розрахунково-клірингову діяльність за договорами щодо цінних паперів, затвердженого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року розрахунки за договорами щодо цінних паперів здійснюються депозитаріями на підставі: розрахункових документів, наданих клієнтами депозитарію відповідно до договорів, що передбачають перехід права власності на цінні папери та укладені поза межами організаторів торгівлі; інформації, наданої організаторами торгівлі відповідно до укладених на цих організаційно оформлених ринках договорів щодо цінних паперів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно акта перевірки ДПІ у Печерському районі №30/22-01/36589983 від 15 лютого 2011 року, складеного за результатами перевірки ТОВ "Український центральний контрагент" за період з 06 серпня 2009 року по 30 вересня 2010 року, предметом якої були угоди купівлі-продажу цінних паперів, укладених на ПАТ "Українська біржа", в тому числі і з ТОВ "БД "Фінансист", не встановлено порушень при здійсненні операцій з цінними паперами.

Крім того, згідно Листа Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 25липня 2011 року на звернення Державної податкової адміністрації України, виписка з реєстру укладених на біржі угод - для учасників торгів на фондовій біржі та виписка з відомостей сквитованих розпоряджень - для юридичних та фізичних осіб - клієнтів таких торгівців, можуть слугувати документами, що підтверджують виконання зобов'язань за угодами щодо цінних паперів та деривативів на фондовій біржі та є достатніми підтвердженнями виконання зазначених зобов'язань.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що ДПІ у Святошинському районі безпідставно не взято до уваги виписки з реєстру угод, як підтвердження здійснених ТОВ "БД "Фінансист" витрат на придбання цінних паперів.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" суми коштів або вартість товарів (робіт, послуг), добровільно перераховані (передані) протягом звітного року до Державного бюджету України або бюджетів місцевого самоврядування, до неприбуткових організацій, визначених у пункті 7.11 статті 7 цього Закону, суми коштів, що перераховані юридичним особам, у тому числі неприбутковим операціям - засновникам постійно діючого третейського суду у розмірі, що перевищує два відсотки, але не більше п'яти відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року, за винятком внесків, передбачених підпунктом 5.6.2 пункту 5.6 цієї статті та внесків, передбачених підпунктом 5.2.17 цього пункту.

Перелік установ та організацій, які є неприбутковими визначений пп. 7.11.1 п. 7.11 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Судами попередніх інстанцій зазначено, що акті перевірки вказано, що Асоціація "Українські фондові торгівці" не є державною установою, однак ДПІ у Святошинському районі не перевірено та не встановлено, чи не відноситься дана асоціація до неприбуткових організацій та чи мав ТОВ "БД "Фінансист" право відносити витрати на членські внески до такої асоціації до складу валових витрат.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "БД "Фінансист".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров