Ухвала суду № 38131777, 20.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 березня 2014 року К/800/2106/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

у справі № 826/13979/13-а

за позовом Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою (постановою) Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 826/13979/13-а скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року про задоволення позову та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Державне підприємство “Український державний центр радіочастот” звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2014 року у справі відкрито касаційне провадження.

До суду від Державного підприємства “Український державний центр радіочастот” надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи подане клопотання заявник посилається на те, що відповідачем ініційована процедура виконання оскаржуваного рішення суду. А саме, 13 лютого 2014 року на адресу заявника надійшла постанова Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 03 лютого 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 41826397 щодо виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві № 350/13 від 20 серпня 2013 року. Заявник вважає, що існує імовірність порушення його прав та інтересів в результаті примусового виконання рішення суду, яке оскаржується. Порушення прав та законних інтересів заявника полягають у настанні тимчасових та невідворотних наслідків у вигляді матеріальних втрат у великому розмірі із урахуванням інфляційних процесів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстави для зупинення виконання рішення апеляційного суду, яке оскаржуються, відсутні, оскільки зазначене рішення не підлягає виконанню.

З обставин викладених у клопотанні вбачається, що фактично на виконанні органів державної виконавчої служби перебуває не оскаржуване рішення суду, а рішення відповідача, яке окажуться за позовом у цій справі. Порушене заявником питання має вирішуватись в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного підприємства “Український державний центр радіочастот” про зупинення виконання судового рішення – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець