Ухвала суду № 38131414, 01.04.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1306/9156/12 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.

Провадження № 22-ц/783/2923/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання додаткового договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено та визнано недійсним додатковий договір № 1 від 01.12.2006р. до кредитного договору № 61059 від 27.11.2006., укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк».

Рішення оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу 06 березня 2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, який сплив 24 лютого 2014 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що у день ухвалення рішення суду представник апелянта не був присутній, із оскаржуваним рішенням ознайомився лише 03 березня 2014 року при ознайомленні з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта у день проголошення рішення суду присутній не був. Проте, в матеріалах справи є дані про надіслання копії оскаржуваного рішення апелянту та відмітка представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» - Примяка М.В. про одержання копії рішення 28 лютого 2014 року (а.с. 90). З огляду на вищевказане та відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року не пропущено.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» сплатило в повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання додаткового договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мусіна Т.Г.