ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" січня 2014 р. справа № 321/1079/13-а(2а/321/17/2013)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року
у справі №321/1079/13-а(2а/321/17/2013)
за позовом: ОСОБА_1
до: Виконавчого комітету Мар'янівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області
про: скасування рішення органу місцевого самоврядування - ,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.
Позивач не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- судовий збір сплачено не у належному розмірі.
До апеляційної скарги позивачем додано квитанцію №к3/н/113 від 17.12.2013 року на суму 17,21 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Частиною 1 статті 4 Закону України« Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становила 1147 грн.
Отже, виходячи з зазначених норм, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги для позивача складає 34, 41 грн.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року залишити без руху та надати заявнику строк до 20.03.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року - залишити без руху.
Зобов'язати позивача у строк до 20 березня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:
- надати оригінал документ про сплату судового збору . Банківські реквізити:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Туркіна Л.П.
Судове рішення № 38129818, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 321/1079/13-а(2а/321/17/2013). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: