Ухвала суду № 38129526, 07.04.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6387/13-ц

Провадження № 6/265/191/14

У Х В А Л А

07 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК" про заміну сторони в виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК", Алєкпєрова Я.А., яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувача, на його правонаступника, посилаючись на те, що 26 листопада 2013 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ФІДОКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту були задоволені. Згідно рішення суду з боржника було стягнуто заборгованість у сумі 24 134,89 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 242,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 10 грудня 2013 року та 25 лютого 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано виконавчий лист № 265/6387/13-ц. З 30 жовтня 2013 року повним правонаступником щодо прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» стало Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області від 14 березня 2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки заявником не було надано документів про заміну сторони у виконавчому провадженні. На підставі викладеного просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача його правонаступником.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надавши заяву з проханням вирішити заяву за його відсутності.

Інші зацікавлені особи до судового засідання не з'явились за невідомих суд причин, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно п.1.1 статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» від 30.12.2013 року - 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК». ПАТ «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобов'язань АКБ «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобов'язань АКБ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк». Внаслідок цього, Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк»та ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

Згідно п.7.6 Договору про приєднання, укладеного між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПУАТ «ФІДОБАНК», ПУАТ «ФІДОБАНК» як банк - правонаступник, став повним правонаступником усіх прав та зобов'язань ПАТ «ФІДОКОМБАНК»з дати затвердження Загальним зборами акціонерів ПАТ «ФІДОКОМБАНК та ПУАТ «ФІДОБАНК» підписаного передавального акту.

Судом було встановлено, що перелічені у заяві представника публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК" обставини підтверджуються наданими суду матеріалами заяви про заміну сторони, на підставі чого вказана заява є такою, що обґрунтована та відповідає вимогам закону.

На підставі переліченого, суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ „ФІДОКОМБАНК" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство „ФІДОБАНК"(скорочено ПУАТ «ФІДОБАНК»), за виконавчим листом № 265/6387/13-ц (2/265/2468/13) від 25 лютого 2014 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області Публічному акціонерному товариству «ФІДОКОМБАНК».

На підставі викладеного керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК" про заміну сторони в виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК», на його правонаступника Публічне акціонерне товариство „ФІДОБАНК" (скорочена назва ПУАТ «ФІДОБАНК») за виконавчим листом № 265/6387/13-ц (2/265/2468/13), який було видано Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 25 лютого 2014 року, з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/6387/13-ц від 26 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту у сумі 24 134,89 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 242,00 грн.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя І.Г. Мельник