Рішення № 38129474, 08.04.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 262/1261/14-ц

Провадження № 2/262/596/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Чернета В.І.

за участі представника позивача Земблінової О.Ю.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач - ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» звернулось до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджує довідка з житлово-експлуатаційної контори. Опалювальна площа квартири складає 85, 0 кв.м..На протязі часу мешкання в даній квартирі відповідач, користуючись послугами позивача, плату за отримані послуги не здійснюють. Між позивачем та відповідачем укладена угода на оплату користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки. Просили стягнути заборгованість по сплаті за отриману теплову енергію в сумі 2643, 63 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, понесені при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надавши пояснення, що за період, зазначений в позові, заборгованість у відповідачки відсутня, оскільки нею здійснювались оплати. Крім того, договір, в якому б були визначені права та обов'язки сторін, не укладався.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 (відповідач по справі) є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 27.10.2005 року. (а.с. 37).

Стаття 322 ЦК України передбачає, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року № 1875-ІV, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Однак, відповідачка своєчасно не вносила в повному обсязі плату за теплопостачання. З наданого суду розрахунку вбачається заборгованість в сумі 2643 гривень 63 коп. за період з 01.09.2008 р. по 01.04.2010 р.. (а.с. 41)

В судовому засіданні представник відповідача зазначав, що заборгованість у відповідачки відсутня, оскільки у зазначений період нею здійснювалась оплата послуг з теплопостачання з переплатою. В свою чергу, представник позивача пояснила, що дійсно ОСОБА_3 здійснювала платежі в даний період, які зараховувались на виконання рішення суду від 17.12.2008 року.

Так, рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 17.12.2008 року з ОСОБА_3 стягнута заборгованість на користь ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» за надання послуг з теплопостачання за період з лютого 2007 року по 01 вересня 2008 року у сумі 2641 гривень 91 коп.. (а.с.39). Відповідно до постанови ВДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку від 22.03.2010 року, виконавче провадження закінчено у зв'язку зі сплатою суми боргу. (а.с. 40).

З наданого суду розрахунку вбачається, що в період з вересня 2008 року відповідачка періодично здійснювала платежі теплопостачальній організації. Суд приходить до висновку про те, що дані суми були сплачені на погашення заборгованості за рішенням суду від 17.12.2008 року,

оскільки нараховані щомісячно суми ОСОБА_3 не сплачувались, квитанції із зазначенням призначення платежу, у відповідачки відсутні. За зазначених обставин, суд приходить до висновку про наявність у відповідачкки заборгованості.

Щодо доводів представника відповідача про відсутність між ОСОБА_3 та позивачем договірних відносин, суд зазначає, що відповідно до ст. 29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

01.06.2007 року між ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" та КП КК Пролетарського району м. Донецька укладений договір № 7100 на поставку теплової енергії. (а.с. 42-44). Відповідачка є споживачем послуг, які надаються ККП ДМР „Донецькміськтепломережа", видача споживачу розрахункової книжки є фактичним укладенням договору та свідчить про наявність договірних відносин.

У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у виді сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.. (відповідно до діючого на момент звернення до суду законодавства).

Суд вважає можливим звільнити відповідачку ОСОБА_3 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по сплаті за отриману теплову енергію за період з 01.09.2008 року по 01.04.2010 року у сумі 2643 гривень 63 копійки, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, в всього 2673 гривень 63 коп. на користь ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089.

Звільнити відповідача від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Лебеденко