Рішення № 38129284, 02.04.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10038/2013-ц

2/219/462/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

- головуючого судді Решетняк І.В.,

- при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

представника позивача Лакізи В.В.,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ «Пульсар - Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Пульсар-Інвест» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості посилаючись на те, що відповідачу надаються послуги з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач зазначені послуги не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість за період з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2013 року, яка складає 5462 грн. 34 коп.

У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, індексацію інфляції, 3 % річних та судовий збір.

Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про розгляд справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов'язання по їх оплаті, не виконує, що спричинило виникнення заборгованості за період з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2013 року, яка складає 5462 грн. 34 коп.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язані має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання йому цих послуг.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суми боргу з урахуванням індексації інфляції та 3% річних загальна сума боргу складає 5913,74 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких підстав суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16 ч.2, 510 ч.3, 625 ЦК України, ст.ст5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Пульсар - Інвест» р.р. 26003001000375 в ПАТ КБ «УФС», МФО 377777, ЗКПО 32965924, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на загальну суму 5913,79 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк