Рішення № 38129099, 09.04.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.04.2014

227/1048/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 квітня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,-

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право на спадкування він є власником квартири АДРЕСА_1. Як вбачається із довідки КП "Добропільська служба єдиного замовника" від 24 лютого 2014 року у квартирі за вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2 Позивач не може реалізувати право власника на продаж квартири, оскільки відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації. Відповідач не проживає за вказаною адресою більше року, що підтверджується актом ПП "Добропільська РЕС". Позивач просить захистити його право власності шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав: просить суд про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка була направлена по місцю реєстрації відповідача відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши думку позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, керуючись правилами статей 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам наявним у справі.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, серії ВТС №878427, витягом про державну реєстрацію в Спадковому реєстрі №33612820, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1733865, підтверджується, що ОСОБА_1 отримав на підставі заповіту у власність квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_3 померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6-11).

З акту ПП "Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба "Південний" від 25 лютого 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 фактично не мешкає за адресою: АДРЕСА_1, більше одного року (а.с.12).

У довідці КП "Добропільська служба єдиного замовника" від 04 лютого 2014 року вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 31 січня 2012 року.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідач понад один рік не проживає за місцем реєстрації без поважних причин у квартирі, яка є власністю позивача, то відповідач втратив право на користування цим житлом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити відповідачам для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

09.04.2014