Ухвала суду № 38128662, 09.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1907/14 09.04.14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іллічівське»простягнення 15 055,96 грн.Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

від позивача:Сербіна А.О.від відповідача:Бородіна Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Іллічівське» про стягнення 15 055,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.02.2014 р.

В судовому засіданні 26.02.2014 р. оголошено перерву до 26.03.2014 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи відкладено до 09.04.2014 р.

08.04.2014 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивовано необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин по факту спірної ДТП.

В судове засідання представник позивача з'явився, клопотання про призначення судової експертизи підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, за змістом яких заперечував у розмірі шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, завданої з вини страхувальника відповідача.

Суд відзначає, що між сторонами існує спір щодо дійсної вартості матеріального збитку та розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автобусу «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у ДТП, яке мало місце 14.12.2010 р. по проспекту Металургів від вулиці Пушкіна в Жовтневому районі м. Маріуполя, в районі будимнка №12 по пр. Металургів, а також обставин самої дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою встановлення обставин спірної ДТП та дійсної вартості матеріального збитку та розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу, завданого власнику транспортного засобу - «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у ДТП, яке мало місце 14.12.2010 р. по проспекту Металургів від вулиці Пушкіна в Жовтневому районі м. Маріуполя, в районі будинка №12 по пр. Металургів, для визначення якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/1907/14 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 14.12.2010 р. по проспекту Металургів від вулиці Пушкіна в Жовтневому районі м. Маріуполя, в районі будимнка №12 по пр. Металургів за участі автомобіля «УАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2?

- які пошкодження, зафіксовані на автомобілі «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, були отримані в результаті зіткнення з транспортним засобом УАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2?

- якими частинами контактували при зіткненні транспортні засоби «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та УАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в початковий момент зіткнення?

- який механізм зіткнення автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем УАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2?

- яка послідовність виникнення пошкоджень автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем УАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2?

- які пошкодження були нанесені транспортному засобу «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, саме з водієм автомобіля УАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, враховуючи той факт, що позаду було зіштовхнення з іншими транспортними засобами?

- яка вартість відновлювального ремонту кожної окремої частини пошкодженого автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме: передньої, правої та задньої частини транспортного засбу?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/1907/14 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Є.Б. Куркотова