Постанова № 38128213, 25.03.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/427/14-a

"25" березня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Жука А.В.

секретар судового засідання: Порплиця Т.В.

за участю:

представників позивача: Ващука Я.С.

представника відповідача: Кадука М.О.

представника третьої особи: Лукащука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання

до Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська обласна рада

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об'єднання звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська обласна рада про скасування рішення №37 від 17.02.2014 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у загальній сумі 34252,73 гривні.

25 березня 2014 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить скасувати рішення відповідача №37 від 17.02.2014 в частині виявленого порушення ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" в сумі 31964,36 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, надавши суду пояснення аналогічні позову, просить позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог вказав, що наказом по підприємству позивача ОСОБА_4 фактично була звільнена з посади 21.08.2013, в звязку з чим вважає висновки відповідача про порушення позивачем ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" щодо виплати допомоги за страховим випадком, що наступив після звільнення працівника, такими, що не відповідають дійсним обставинам, а отже оскаржуване рішення в частині застосованих фінансових санкцій за вказане порушення в сумі 31964,36 гривні є протиправним та підлягає до скасування.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив в позові відмовити. Пояснив, що ОСОБА_4 звільнена з посади розпорядженням першого заступника голови Тернопільської обласної ради "Про ОСОБА_4, ОСОБА_5" №53 від 19.04.2013, а отже після цієї дати позивач не мав права на виплату допомоги за страховим випадком вказаній особі. Крім того зазначив, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що при видачі листка непрацездатності АГВ №148936 з 19.04.2013 лікарем ОСОБА_6 були допущені порушення, які лікарем визнано та відшкодовано Фонду суму виплаченої ОСОБА_4 допомоги.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні письмовим, вказав, що на думку Тернопільської обласної ради ОСОБА_4 звільнена саме 19.04.2013, а тому позов до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача та представника третьої особи повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В період з 28 січня 2014 року по 03 лютого 2014 року виконавчою дирекцією Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі по тексту - ВД ТОВ Фонду) була проведена планова перевірка Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об'єднання по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в частині правильності їх використання за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, за результатами якої складений акт від 03 лютого 2014 року.

В ході перевірки, зокрема, було встановлено порушення з боку Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об'єднання (далі по тексту - позивач або ТОВТАО) статті 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", а саме "виплачена допомога за страховими випадками, що настали після звільнення ОСОБА_4 (додаток 1) в сумі 21309,57 гривень.

Не погодившись із висновками викладеними в акті перевірки позивачем подано до ВД ТОО Фонду заперечення №49 від 12.02.2014 щодо неправомірності та безпідставності виявленого порушення.

За матеріалами акту перевірки та результатами розгляду заперечення страхувальника заступником директора ВД ТОО Фонду прийнято рішення Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності №37 від 17.02.2014 в розмірі 34252,73 гривні, (з яких 22835,15 гривень - «неправомірно витрачені кошти» та 11417,58 гривень - «штраф») за порушення ст.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» допомога по тимчасовій непрацездатності після звільнення з роботи та п.15 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, при застосуванні середньоденного розрахунку зарплати та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Як вбачається з розрахунку фінансової та штрафної санкції за результатами перевірки по листках непрацездатності ОСОБА_4 сума санкцій за порушення ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» складає 31964,36 гривні, з яких 21309,57 гривень - «неправомірно витрачені кошти», 10654,79 гривні - "штраф".

Не погодившись з винесеним рішенням №37 від 17.02.2014 в частині виявленого порушення «Допомога по тимчасовій непрацездатності після звільнення з роботи» позивач оскаржив його до суду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, і межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи і час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законодавством.

В ході перевірки, проведеної відповідачем, було встановлено, що Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об'єднання є установою Тернопільської обласної ради. Розпорядженням голови Тернопільської обласної ради від 19.04.2013 №53 генерального директора підприємства ОСОБА_4 звільнено із займаної посади 19.04.2013 і призначено на цю посаду ОСОБА_5 з 22.04.2013. За табелем обліку робочого часу 19.04.2013 ОСОБА_4 відпрацювала 8 год. і за цей день їй була виплачена заробітна плата. Однак 19 квітня 2013 року ОСОБА_4 відкрито листок непрацездатності АГВ №148963 на амбулаторне лікування по 26.04.2013 включно.

На виконання листа прокуратури відділом експертизи тимчасової непрацездатності та якості медичних послуг ВД ТОО Фонду було проведено перевірку законності видачі 19.04.2013 ОСОБА_4 листка непрацездатності, за результатами якої медичним працівником, що видав зазначений листок непрацездатності, Фонду відшкодовано кошти, використані на виплату допомоги за цим страховим випадком в сумі 1045,65 гривень.

Оскільки в подальшому ОСОБА_4 подавались до оплати листки непрацездатності АГВ №148636, АГВ №128038, АГВ №163691, АГВ №149951, АГВ №166310, АГВ №182916 загальним терміном 118 календарних днів, на підставі яких комісією із соціального страхування позивача було призначено, а бухгалтерією виплачено допомогу по тимчасовій втраті працездатності в загальній сумі 21309,57, перевіряючим було зроблено висновок про порушення позивачем в даному випадку ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Дані обставини відображені в додатку 1 до акта перевірки (а.с. 6).

Разом з тим, з такими висновками суд не погоджується з наступних міркувань.

Так, дійсно 19 квітня 2013 було прийнято розпорядження голови Тернопільської обласної ради "Про ОСОБА_4, ОСОБА_5" №53, відповідно до якого вирішено звільнити ОСОБА_4 з 19 квітня 2013 року з посади генерального директора Тернопільського обласного виробничо - торгового аптечного об'єднання за недоліки і упущення в роботі по координації дій аптечних закладів - засновників об'єднання, неналежне виконання статутних завдань та обов'язків, самовільні дії по розпорядженню без погодження з Тернопільською обласною радою майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області.

Вказане розпорядження затверджено рішенням Тернопільської обласної ради від 12.11.2013 №1490 "Про затвердження розпоряджень першого заступника голови Тернопільської обласної ради у міжсесійний період".

Як пояснив в судовому засіданні представник третьої особи з метою ознайомлення ОСОБА_4 з розпорядженням №53 від 19.04.2013 та надання їй копії цього розпорядження працівники виконавчого апарату Тернопільської обласної ради 19.04.2013 року о 15 год. 45 хв. прибули до Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об'єднання, однак ОСОБА_4 на робочому місці була відсутня.

Копія розпорядження голови Тернопільської обласної ради №53 від 19.04.2013 надійшла до позивача 22.04.2013 та зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції за №96 (а.с. 11).

Того ж дня, 22.04.2013 Тернопільське обласне виробничо-торгове об'єднання повідомило Тернопільську обласну раду, що з 19.04.2013 ОСОБА_4 перебуває на лікарняному.

Частиною 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України визначено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, у зв'язку із чим позивач був позбавлений можливості звільнити ОСОБА_4 наказом по підприємству з 19.04.2013 у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до ст.241-1 КЗпПУ строки виникнення і припинення трудових прав та обов'язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку вважається найближчий робочий день.

Листком непрацездатності Серії АГВ № 148936 від 19.04.2013 року (а.с. 12) визначено що громадянка ОСОБА_4 повинна була стати до роботи 27.04.2013 року, однак зазначений день припадав на суботу, який згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об'єднання є вихідним днем.

Однак, з 29.04.2013 року (найближчий робочий день після закінчення лікарняного) по 17.05.2013 року ОСОБА_4 знову перебувала на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності, серії АГВ № 148636 від 29.04.2013 року (а.с. 13). У вищезазначеному листку непрацездатності зазначено, стати до роботи з 18.05.2013 року (субота).

В подальшому ОСОБА_4 перебувала на лікарняному в наступні періоди:

- з 20.05.2013 (найближчий робочий день після закінчення попереднього лікарняного) по 07.06.2013, згідно листка непрацездатності серії АГВ № 128038 від 20.05.2013 (а.с. 14) де їй зазначено стати до роботи з 08.06.2013 (субота).

- з 10.06.2013 (найближчий робочий день після закінчення попереднього лікарняного) по 20.08.2013 року, що підтверджується листками непрацездатності серії АГВ №163691 від 25.06.2013 (а.с.15), серії АГВ №149951 від 09.07.2013 (а.с.16), серії АГВ №166310 від 10.07.2013 (а.с. 17), серії АГВ №182916 від 20.08.2013 (а.с. 18).

По закінченню останнього страхового випадку наказом №140-К від 21.08.2013 року ОСОБА_4 21.08.2013 року відразу була звільнена з посади генерального директора Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об'єднання на підставі розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 19.04.2013.

Статтею 47 Кодексу законів України про працю власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Судом критично оцінюються твердження представника Тернопільської обласної ради про ознайомлення працівників позивача з розпорядженням №53 від 19 квітня 2013 року саме 19.04.2013, оскільки доказів такого ознайомлення представником третьої особи не надано, а судом не здобуто.

Також в ході розгляду справи суду не представлено доказів, які б свідчили про ознайомлення безпосередньо ОСОБА_4 з розпорядженням голови Тернопільської обласної ради №53 від 19 квітня 2013 року ні 19.04.2013, ні на наступний робочий день.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено ту обставину, що ОСОБА_4 була звільнена з роботи саме з 21.08.2013 в день видачі наказу Тернопільського обласного виробничо-торгового об'єднання №140-К та ознайомлення ОСОБА_4 з ним, відповідно до норм Кодексу законів України про працю, а отже позивачем при прийняті до оплати та виплаті ОСОБА_4 допомоги з тимчасової непрацездатності за страховими випадками за період 29.04.2013 по 20.08.2013 не було допущено порушення ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням".

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що позивачу не був відомий той факт, що Тернопільським обласним відділенням Фонду проводиться перевірка з приводу правомірності видачі листка непрацездатності АГВ №148936 з 19.04.2013, а тому позивач правомірно вважаючи, що ОСОБА_4 перебуває на лікарняному з 19.04.2013 в подальшому приймав до оплати і подальші листки непрацездатності ОСОБА_4

Не спростовується правомірність дій позивача щодо виплати ОСОБА_4 допомоги за страховими випадками і тією обставиною, що медичним працівником, яка видала перший листок непрацездатності від 19.04.2013, визнано допущені нею порушення та добровільно відшкодовано кошти Фонду.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Проаналізувавши наявні матеріали та обставини справи, подані сторонами докази, а також норми законодавства, суд прийшов до висновку, що рішення №37 від 17.02.2014 в частині застосування до позивача фінансових санкцій за порушення ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" в розмірі 21309,57 гривень "Неправомірно витрачених коштів" та 10654,79 гривні "Штрафу" відповідачем винесено необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення, а рішення №37 від 17.02.2014 в зазначеній частині слід визнати протиправним та скасувати.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності "Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності" №37 від 17 лютого 2014 року в частині застосованих фінансових санкцій в розмірі 21309,57 гривень "Неправомірно витрачених коштів" та 10654,79 гривні "Штрафу".

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Тернопільського обласного виробничо-торгового об'єднання (код ЄДРПОУ 30249871, вул. Бродівська, 5, м. Тернопіль) судовий збір в розмірі 182,70 гривні (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок) сплачений відповідно до платіжного доручення №4653 від 26 лютого 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

(постанова виготовлена в повному обсязі 31.03.2014)

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.