Постанова № 38127663, 17.03.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 3/425/182/14 425/720/14-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює ведучий бухгалтер розрахункового відділу ПАТ "РКТК", за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року, під час документальної позапланової перевірки ПАТ "РКТК" за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, було встановлено порушення порядку надання інформації про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них податку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче адміністративне правопорушення характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, тобто носить систематичний характер та вчинюється на протязі тривалого часу.

Адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, було скоєно у 2011 році, що підтверджується копією акту перевірки від 29.11.2013 року № 777/1702/01882551. Зазначене правопорушення суд не може розглядати, як триваюче правопорушення, оскільки порушення порядку складання податкового розрахунку не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, тобто не має систематичного характеру.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим правопорушенням, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, пройшло більше двох років, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 284, 285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи тримісячного терміну.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора