Ухвала суду № 38126776, 04.04.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/165/13-к

Провадження №1-кп/173/76/2014

У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі Демяненко С.І.,

за участю прокурора Скрипника Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,

встановив :

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокуратури Верхньодніпровського району надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відповідності до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

В той же час обвинувальний акт та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч.2 ст.109 Кримінального процесуального кодексу України, а також в наданих суду документах містяться деякі неточності та розбіжності.

Згідно з ч. 2 ст. 109 Кримінального процесуального кодексу України реєстр матеріалів досудового розслідування має містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Під процесуальною дією слід розуміти дії слідчого, прокурора під час досудового слідства, вчиненні у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, що є початком досудового розслідування, допити свідків, потерпілих, проведення інших слідчих дій (огляд місця події, проведення слідчого експерименту та ін..), вручення письмового повідомлення про підозру, роз'яснення права на захист, залучення або допуск захисника, законного представника, відкриття матеріалів та ін.

В той же час реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні не містить взагалі жодної процесуальної дії, проведеною слідчим або прокурором, а замість цього зазначено опис матеріалів кримінального провадження: витяг з кримінального провадження, плани графіку роботи, розписку ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1, протоколи допитів, копія паспорту, довідки нарколога і психіатра та інше із зазначенням часу проведення процесуальної дії, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Також процесуальним рішенням є обвинувальний акт.

Як зазначалося вище в реєстрі матеріалів досудового розслідування, мають бути зазначені лише прийняті процесуальні рішення і лише під час досудового розслідування.

В той же час, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, як процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування зазначені доручення слідчого та ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору, яка була постановлена вже під час підготовчого судового засідання, а не під час досудового розслідування

Окрім того в обвинувальному акті датою внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення зазначено 12 грудня 2012 року, проте в реєстрі матеріалів досудового розслідування першою процесуальною дією під час досудового розслідування зазначено «Витяг з кримінального провадження» від 13 грудня 2012 року. Також в реєстрі, доданому до обвинувального акту, не зазначено про роз'яснення підозрюваному права на захист, дати та часу вручення письмового повідомлення про підозру у відповідності до ч. 4 ст. 278 Кримінального процесуального кодексу України, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення про підозру у відповідності до ч. 4 ст. 278 Кримінального процесуального кодексу України.

Також реєстр матеріалів досудового розслідування в переліку процесуальних дій містить протокол ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 з матеріалами досудового розслідування.

З урахування вищевикладеного,суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 109, 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Шевченко