Ухвала суду № 38126393, 08.02.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

08.02.2014

Справа № 335/7215/13-ц 2/335/109/2014 У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну експертної установи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі було відкрито 01.08.2013 року

28.11.2013 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та справу було направлено до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Провадження по справі було зупинено.

26.12.2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування справи з НДЕКЦ.

16.01.2014 року надійшло клопотання про заміну експертної установи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Запорізькій області.

В судове засідання 08.02.2014 року сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 202, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну експертної установи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а)., попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову про без поважних причин від проведення покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст у заяві б/н від 21.04.2006 до Дніпровського відділення Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у заяві б/н від 21.04.2006 до Дніпровського відділення Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст у заяві про збільшення ліміту за кредитним договором від 21.04.2006 року з 1000,00 грн. та 10000,00 грн. ОСОБА_2, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в заяві про збільшення ліміту за кредитним договором від 21.04.2006 року з 1000,00 грн. та 10000,00 грн. ОСОБА_2, чи іншою особою?

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

По закінченню експертизи висновок експерта та матеріали цивільної справи повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витрати на призначення і проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 )

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 335/7215/13-ц провадження № 2/335/2098/2013.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Апаллонова