13 травня 2009р.
Справа № 2а-2316/09/0870
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
За позовом: Бердянського міжрайонного прокурора
Запорізької області, 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Дюміна, 63, в
інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції
в спірних відносинах - Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької
області, 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. Праці, 20
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1
пр о стягнення
податкової заборгованості у розмірі 1205,50 грн.
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
за участі представників сторін:
від прокурора - не прибув
від позивача - ОСОБА_2(дов.
№ 18/10/10 від 08.08.2009р.)
від відповідача - не прибув.
07.04.2009р.
до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора
Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого
здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції Запорізької області (надалі Бердянська ОДПІ Запорізької
області або позивач) до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (надалі ППОСОБА_1 або відповідач) про стягнення з останнього
заборгованості по сплаті єдиного податку у розмірі 1205,50 грн.
08.04.2009р.
відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-2316/09/0870 та
призначено до судового розгляду на
13.05.2009р.
У зв'язку з
неявкою відповідача у судове засідання 13.05.2009р., на підставі ст. 128 КАС
України, судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи до 27.05.2009р.
На підставі
ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.05.2009р. судом проголошено вступну
та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення
постанови у повному обсязі.
Відповідно
до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду
здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних
засобів, а саме: комплексу «Камертон».
Прокурор у
судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Позивач
підтримав свої позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В
обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", Указ Президента
України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва» та зазначає, що
відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування та має заборгованість
по сплаті єдиного податку у розмірі 1205,50грн.
На підставі
викладеного, представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з ПП ОСОБА_1 за рахунок активів заборгованість по сплаті
єдиного податку у розмірі 1205,50 грн.
Відповідач у
судове засідання 13.05.2009р. та 27.05.2009р. не з'явився. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи разом з
позовною заявою та доданими до неї документами, повернулись на адресу суду з
відмітками поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".
За таких
обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути
справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі
матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ :
Приватний
підприємець ОСОБА_1 (інд. номер 2821118611) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності
Бердянським міським виконавчим комітетом, про що видано Свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи від
29.09.1999р. і включено до Єдиного державного реєстру за кодом
02140805ФОО10765.
Як свідчать
матеріали справи, 27.11.2007р. відповідачем до Бердянської ОДПІ Запорізької області було подано заяву про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.
ОСОБА_1 був
переведений на спрощену систему оподаткування, обліку і звітності про що
свідчить свідоцтво № 062518 від 27.11.2007року.
Згідно
довідки про стан податкової заборгованості перед бюджетом, станом на
10.03.2009р. заборгованість відповідача по єдиному податку складає 1205,50грн.
На підставі
викладеного вище, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_1 1205,50 грн. заборгованості по сплаті
єдиного податку.
Дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення
представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі з наступних
підстав.
Відповідно
до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р.
№509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів),
контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Податкове
зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або
державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником
податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене
у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або
іншими законами України.
Відповідно
до пункту 5.1. статті 5 Закону України ?ро порядок погашення зобов'язань
платників додатків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій
декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно
п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове
зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до
пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день
отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків,
визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.
У разі коли
платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму
податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству
з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої
законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із
скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може
супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків
вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу
протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником
податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що
оскаржується.
Згідно п.5.4
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
У зв'язку з
несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4
п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, платнику податків були направлені податкові вимоги № 1/971
від 02.07.2008р. та № 2/1770 від 11.09.2008р.
Але вказані
податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.
Відповідно
до п. п. 6.2.3 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові вимоги
надсилаються :
а) перша
податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного
строку сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження
податкового зобов'язання та виникнення
права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;
б) друга
податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення
(вручення) першої податкової вимоги, у встановлені строки. Друга податкова
вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може
містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника
податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час
проведення публічних торгів з їх продажу.
Як вказано у
пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника
податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній
або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Відповідно
до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту
права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але
володіє майном на праві повного господарського відання.
Стаття 41
Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове
відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як
виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх
вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у
випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Відповідно
до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово
стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Посилання позивача є обґрунтованими та такими, що
відповідають законодавству.
На підставі
викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про
стягнення з ПП ОСОБА_1 за рахунок активів заборгованість по сплаті
єдиного податку у розмірі 1205,50 грн. є обґрунтованими та підтвердженими
документальними доказами.
З огляду на
викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не
заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом
документи не надав, суд вважає позовні вимоги Бердянської ОДПІ Запорізької
області про стягнення з ПП ОСОБА_1 за рахунок активів заборгованість по сплаті
єдиного податку у розмірі 1205,50 грн. доведеними, документально підтвердженими
та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки на
час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати
заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача
заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.
На підставі
викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Бердянської ОДПІ
Запорізької області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.
Відповідно
до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ
:
1.Позов Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в
інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції
в спірних відносинах - Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення податкової заборгованості у розмірі
1205,50 грн., задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 ( код 2821118611 ) за рахунок майна та інших активів
заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 1205,50 грн (одна тисяча
двісті п'ять грн. 50 коп.) на користь
Державного бюджету м. Бердянськ Запорізької області (р/р 34215379700011,
код платежу 16050200) . Видати виконавчий лист.
П
останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву
не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова
в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і
підписана 09.06.2009р.
Суддя О.М.
Нечипуренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 3812618 ?
Документ № 3812618 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3812618 ?
Дата ухвалення - 27.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3812618 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3812618 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3812618, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 3812618, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 3812618 відноситься до справи № 2а-2316/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-2316/09/0870. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
