Ухвала суду № 38125617, 27.03.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8115/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"27" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.,

при секретарі Гаєвському О.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Постемської Ю.Ф.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040020149 від 30 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України надійшло в провадження суду 20 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України, яке проведено судом, у відповідності до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, у зв'язку з наявністю обставин регламентованих п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, за ініціативою суду, дистанційно. Заперечень від сторін кримінального провадження з даного питання не надійшло. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології надали змогу забезпечити учасникам кримінального провадження належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку, можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.

На виконання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 331 КПК України, судом у підготовчому судовому засіданні від 27.03.2014 року, на обговорення учасників кримінального провадження було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважала за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, встановлені ризики слідчим суддею, на даний час, не відпали.

Захисник просила суд змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки встановлені слідчим суддею ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні, а особа обвинуваченого, виходячи з положень ст. 178 КПК України, є такою, що має стійкі соціальні зв'язки та допустиму репутацію.

Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується. Стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ухвалою суду від 31.12.2013 року ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку у межах шістдесяти діб, а саме до 16 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 16 травня 2014 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 07 квітня 2014 року до 12 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомленні про його день, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: