Постанова № 38125586, 09.04.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Справа № 912/250/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

за участю прокурора та представників сторін:

прокурор: Пахучин М.Б, посвідчення № 014722 від 22.01.2013 року;

представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2014 року у справі № 912/250/14

за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

до відповідача: державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 15 656,07 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року прокурор м. Кіровограда звернувся в господарський суд Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області з позовом про стягнення 15 656,07 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач в порушення договору № 532/17-403 від 17.08.1999 року та додаткових до нього угод з 01.02.2013 року по 10.07.2013 року не сплачував орендну плату, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 15 656,07 грн.(а.с. 3 - 10)

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2014 року (суддя Змеул О.А.) позов задоволено: стягнуто з державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області на користь управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради борг у сумі 15 656,07 грн. та на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 827,00 грн. Рішення мотивовано тим, що орендар свої зобов'язання за договором оренди з 01.02. по 10.07.2013 року не виконував, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість з орендної плати з врахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 15 656,07 грн. (а.с. 47-48)

19.03.2014 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2014 року. (а.с. 54)

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2014 року та прийняття нового рішення про відмову в позові. В обґрунтування апеляційної скарги зроблено посилання на слідуючі доводи:

- державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області не уклала договір оренди з управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та не визнає заборгованості в розмірі 15 656,07 грн, акти звірки сторонами не підписувались;

- під час передачі фінансових зобов'язань від Кіровоградської обласної державної насіннєвої інспекції кредиторська заборгованість до державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області передана не була. (а.с. 55-58)

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги і перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

17.08.1999 року між Управлінням власності міськвиконкому (орендодавець) та Кіровоградською обласною державною насіннєвою інспекцією (орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення, розташованого в м. Кіровограді по вул. Кірова, 36а. Орендодавець надав приміщення в оренду з 10.07.1999 року по 10.07.2000 року. В подальшому сторони на підставі додаткових угод до договору від 19.07.2000 року №216/17, від 01.08.2001 року № 167/17, від 10.07.2002 року №201/17, від 24.07.2003 року №195/17, від 13.07.2004 року №218/17, від 19.07.2005 року № 171/17, від 13.07.2006 року №157/17, від 11.07.2007 року №133/17, від 17.07.2008 року №147/17, від 28.07.2009 року №86/17, від 25.07.2011 року №33/11-б продовжено дію договору з 10.07.2000 року до 10.07.2001 року, з 10.07.2001 року до 10.07.2002 року, 10.07.2002 року до 10.07.2003 року, 11.07.2003 року до 10.07.2004 року, 10.07.2004 року до 10.07.2005 року, 10.07.2005 року до 10.07.2006 року, 10.07.2006 року до 09.07.2007 року, 10.07.2007 року до 10.07.2008 року, 10.07.2008 року до 10.07.2009 року, 10.07.2009 року до 10.07.2011 року, 10.07.2011 року по 10.07.2013 року відповідно.

Згідно пункту 3.1 договору орендна плата визначена на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 15.10.1998 року № 90 і складає 1586,28 грн без врахування ПДВ за рік. Розмір орендної плати на протязі дії строку договору неодноразово змінювався шляхом внесення змін до договору. (а.с. 11-13)

Додатковою угодою від 25.07.2011 року № 33/17-б до договору оренди пункт 3.1 договору змінено та викладено в такій редакції: "орендна плата становить 2101,10 грн. без урахування ПДВ за перший місяць оренди і перераховується орендарем орендодавцю до останнього числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції". Вказаною додатковою угодою внесено зміни щодо строку дії договору, договір діє з 10.07.2011 року по 10.07.2013 року. (а.с. 16)

Згідно статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Орендар свої зобов'язання за договором виконав неналежним чином, за ним рахується заборгованість з орендної плати з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 1 лютого по 10 липня 2013 року, що становить 15 656,07 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі нежитлового приміщення з оренди згідно договору оренди № 532/17-403 від 17.08.1999 року від 04.03.2014 року нежиле приміщення площею 168,82 кв.м, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул.Кірова 36а, було передане орендодавцю тільки 04.03.2014 року. (а.с. 97)

Згідно наказу Державної інспекції сільського господарства України № 28 від 04.07.2011 року Кіровоградська обласна насіннєва інспекція була реорганізована шляхом злиття в Державну інспекцію сільського господарства в Кіровоградській області, яка є правонаступником майнових прав і обов'язків Кіровоградської обласної насіннєвої інспекції. (а.с. 93-94)

Відповідно до частини 3 статті 205 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням.

Правонаступником Кіровоградської обласної державної насіннєвої інспекції відповідно до абзацу 3 пункту 1 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної інспекції сільського господарства України від 28.02.2012 року № 99, є державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області.

Оскільки, всі права та обов'язки орендаря по вказаному договору оренди у встановленому законодавством порядку перейшли до державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, яка продовжувала користуватися вказаним приміщенням, вона повинна сплатити борг в повному обсязі, що випливає із договору оренди № 532/17-403 від 17.08.1999 року та додаткової угоди від 25.07.2011 року.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування рішення у справі, а тому рішення господарського суду Кіровоградської області слід залишити без змін, так як воно ухвалено при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2014 року у справі № 912/250/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09.04.2014 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар