Ухвала суду № 38125531, 08.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2014 р. Справа№ 914/541/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

про розірвання договору та стягнення 711' 422,20 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Квик Т.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: ОСОБА_4

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення 711' 422,20 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2014 р. провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 11.03.2014 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. У судовому засіданні 08.04.2014 р. оголошувалась перерва.

У судове засідання 08.04.2014 р. з'явилися представники сторін, на розгляд суду подали спільну заяву від 08.04.2014 р. про затвердження мирової угоди (вх. №1791/14 від 08.04.2014 р.). До заяви додано текст мирової угоди. Просили затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Відповідно до ст.78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно з п.7 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши заяву про укладення мирової угоди, проаналізувавши умови мирової угоди та оцінивши всі докази у справі в їх сукупності, роз'яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку про те, що є підстави для її затвердження і припинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.78,80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 08.04.2014 року у справі №914/541/14 задоволити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 такого змісту:

1. Сторони. ФОП ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (позивач), в особі уповноваженого представника - ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності, з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (відповідач), в особі уповноваженого представника - ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності, з іншої сторони домовились про наступне:

2. Предмет угоди. Предметом цієї ОСОБА_3 угоди є добровільне задоволення відповідачем вимог позивача в процесі розгляду спору Господарським судом Львівської області у справі №914/541/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості. Добровільне задоволення вимог позивача відповідачем здійснюється на основі взаємних поступок сторін мирової угоди. Зокрема, сторони домовились про те, що:

2.1.1. Внаслідок невиконання відповідачем умов інвестиційного договору №15/07/12 від 15 липня 2012 року щодо фінансування будівництва об'єкту інвестування, має місце істотне порушення умов такого договору, що є підставою для його розірвання.

2.1.2. Сторони погодили, що інвестиційний договір №15/07/12 від 15 липня 2012 року вважається розірваним.

2.1.3. Сторони домовились, що відповідач визнає факт, що позивач, на виконання п. 4.3.5 інвестиційного договору, за власні кошти побудував нерухоме майно загальною площею 390,60 кв.м за адресою: АДРЕСА_3, вартість котрого згідно п.3.2.1 інвестиційного договору становить 750' 000 гривень.

2.1.4. Сторони домовились, що заборгованість відповідача внаслідок невиконання ним своїх обов'язків за інвестиційним договором щодо оплати вартості будівельних робіт та необхідних для їх проведення будівельних матеріалів перед позивачем становить 667'000 гривень. Погашення цієї заборгованості перед позивачем відповідач здійснить за рахунок майна, належного йому за умовами умов інвестиційного договору №15/07/12 від 15 липня 2012 року.

2.1.5. Сторони домовились, що таке добровільне погашення заборгованості здійснюється шляхом передачі за цією мировою угодою у власність позивача нерухомого майна, що є об'єктом інвестування за інвестиційним договором №15/07/12, а саме, будівлі автомийки літ. « 1Ф-2», що у АДРЕСА_3, загальною площею 390,6 кв.м, для будівництва котрої між позивачем та відповідачем 15 липня 2012 року укладено інвестиційний договір №15/07/12. А тому, за позивачем - ОСОБА_1 визнається право власності на будівлю автомийки літ. « 1Ф-2», що у АДРЕСА_3, загальною площею 390,6 кв.м. Вказана будівля автомийки літ. « 1Ф-2», загальною площею 390,6 кв.м , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, згідно технічного висновку «Оцінка технічного стану будівлі (авто мийка площею S=390,60 кв.м) на АДРЕСА_3», виконаного ПП «Універсал проект», збудована на фундаменті, є капітальною спорудою (нормальний рівень капітальності за ГОСТ 277851-88), з терміном придатності не більше п'ятдесяти років, відповідає чинним державним будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству та є придатною до подальшої експлуатації. При цьому інвентаризаційна вартість цієї будівлі, згідно даних інвентаризаційної справи становить 749'550 гривень (сімсот сорок дев'ять п'ятсот п'ятдесят тисяч),

2.1.6. Сторони домовились, що позивач відмовляється від вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 44' 422,2 грн. за неналежне виконання таким умов інвестиційного договору №15/07/12 від 15 липня 2012 року.

2.1.7. Сторони домовились, що понесені позивачем судові витрати відповідачем не відшкодовуються.

2.2. Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про визнання ОСОБА_3 угоди у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, та у разі її невиконання, підлягає примусовому виконанню Державною виконавчою службою.

2.3. Наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 80 ГПК України, сторонам зрозумілі.

2.4. Мирова угода складена у трьох примірниках - по одному для кожної із сторін ОСОБА_3 угоди та один примірник для суду, що зберігається у матеріалах справи. Усі примірники ОСОБА_3 угоди відповідають один одному за своїм змістом та текстом і мають однакову юридичну силу.

3. Строки.

3.1. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Львівської області у справі №914/541/14 про її затвердження.

3.2. Мирова угода може бути пред'явлена позивачем до примусового виконання, у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

4. Реквізити та підписи сторін.

3. Провадження у справі припинити.

Ухвала про затвердження мирової угоди набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з моменту набрання законної сили.

Стягувачем за цією ухвалою є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (79053, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), боржником - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (79054, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Суддя Яворський Б.І.